Решение по делу № 2А-11151/2022 от 13.01.2023 | Видновский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-460/2023

УИД: 50RS0002-01-2022-012284-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-460/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>

В обоснование заявления указано, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и являлся плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

Учитывая несвоевременную уплату налога, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика направлялись требования об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженности по налогам и пени.

Впоследствии, в связи с неисполнением ФИО2 ранее направленных требований об уплате налога МИФНС России № по <адрес> обратилось к мировому судье, с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Видновского судебного района <адрес> вынес судебный приказ №а-№ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ответчика возражений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и требования ст. 45, 75 НК РФ, административный истец просил взыскать с административного ответчика сумму задолженности по налогам в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей;

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей) пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за ДД.ММ.ГГГГ год (на сумму <данные изъяты> рублей) пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 НК РФ.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета и подлежит исполнению в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками налога на доход по УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы.

Пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ предусмотрено, что в случае, если объектом налогообложения по УСН являются доходы индивидуального предпринимателя, то налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.

Налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 346.19 НК РФ).

Порядок исчисления и уплаты налога при упрощенной системе налогообложения установлен ст. 346.21 НК РФ. Налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу.

В соответствии со ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя.

Административный ответчик ФИО2 являлся налогоплательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Как следует из материалов дела, ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы»

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ФИО2 являлась деятельность в области права (ОКВЭД ОК 029-2014). Также дополнительными видами деятельности ФИО2 являлись: деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, деятельность в области исполнительских искусств. ФИО2 в соответствии с п. 2 ст. 346.14 НК РФ выбран объект налогообложения доходы.

Согласно ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ представлена в налоговую инспекцию декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно представленной декларации сумма дохода индивидуального предпринимателя ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с неуплатой налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в установленный срок в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика были направлены требования об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не установлено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 в установленный налоговым законодательством срок налог не уплатил, в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговой инспекцией была начислена пеня.

Суд считает, что административным истцом соблюден порядок, процедура и срок взыскания недоимки и пеней.

Расчет задолженности по налогу и пени судом проверен, арифметически верен, произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства, регулирующего уплату земельного налога и пени.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании с физического лица недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с неисполнением ФИО2 ранее направленных требований об уплате налога МИФНС России № по <адрес> обратилось к мировому судье, с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Видновского судебного района <адрес> вынес судебный приказ №а№ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ответчика возражений.

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени было подано налоговым органом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, в связи с тем, что определение об отмене судебного приказа поступило в налоговую инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с сопроводительным письмом вх. 33404 ДД.ММ.ГГГГ в адрес налоговой инспекции поступило определение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Суд принимает во внимание обстоятельства того, что административным истцом пропущен срок обращения в суд по причине получения определения мирового судьи об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что исключало возможность налоговой инспекции обратиться в суд в установленные законом процессуальные сроки. Такую причину пропуска процессуального срока суд признает уважительной, и приходит к выводу об удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока обращения в суд.

Таким образом, из материалов дела следует, что налоговая задолженность административного ответчика составляет <данные изъяты> рублей, по пени в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- пени по налогу, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы» за ДД.ММ.ГГГГ год (на сумму <данные изъяты> рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

-пени по налогу, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за ДД.ММ.ГГГГ год (на сумму <данные изъяты> рублей) пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей;

- пени по налогу, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за ДД.ММ.ГГГГ год (на сумму <данные изъяты> рублей) пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МИФНС России № по <адрес> к ФИО2

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец МИФНС России № по <адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с административным иском в суд, то при удовлетворении исковых требований, с учетом положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в доход федерального бюджета с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1968 рублей.

На основании изложенного Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженности по налогам в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, из которых:

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>;

- пени по налогу, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за ДД.ММ.ГГГГ год (на сумму <данные изъяты> рублей) пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с административного ответчика ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зырянова А.А.