Дело 2а-389/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Медвенка
Медвенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Дремовой И.Г.
при секретаре Крюковой Т.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> к ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
установил :
Управление по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> обратилось в суд с административным иском к ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП по <адрес> о восстановлении процессуального срока и признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ответчика отменить указанное постановление об окончании исполнительного производства.
Заявленные требования мотивированы тем, что управление по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> является администратором дохода областного бюджета по постановлениям мировых судей <адрес> о назначении административных штрафов, установленных главой 20 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района <адрес> было вынесено постановление о признании ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В связи с неуплатой ФИО7 штрафа в установленный законом срок вышеуказанное постановление было направлено на принудительное исполнение в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с истечением срока давности. Считает, что основания для окончания исполнения исполнительного документа отсутствуют и судебный пристав-исполнитель обязан был приостановить исполнительное производство, поскольку должник уклонялся от оплаты штрафа и не был выполнен весь комплекс мер принудительного исполнения. Указывает на что, что копия постановления об окончании исполнительного производства в их адрес не поступала. О вынесенном постановлении им стало известно из заявления ФИО2, поступившего в их адрес ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывала на ошибочно перечисленные денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП.
В связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель административного истца – управления по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Начальник управления ФИО3 просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного истца, о чем представил письменное ходатайство.
Представитель административного ответчика – ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП по <адрес> и ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. Начальник отделения ФИО5 направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 направил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).
Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.
При этом, из смысла Федерального закона №229-ФЗ следует также, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Статья 50 Закона об исполнительном производстве к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, а также обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.9-11).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 Взыскателем по указанному исполнительном производству значится УФК по <адрес> (УОДМС <адрес>) (л.д.26-28).
Судом также установлено, что согласно представленному исполнительному производству, в целях установления доходов должника ФИО7, судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: в Пенсионный фонд РФ, банковские и кредитные организации, Федеральную налоговую службу, операторам сотовой связи, ГИБДД, Росреестр, ФМС (л.д.38-42).
Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был совершен выход по адресу регистрации должника: <адрес>, в ходе которого было установлено, что должник не работает и имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (л.д.32).
В соответствии с ч.1 ст.31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Согласно п.9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
Установив, что указанный в ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ срок давности истек, при отсутствии оснований для применения положений ч.2, 3 и 4 ст. 31.9 КоАП РФ, судебный пристав исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках своих полномочий и с учетом предоставленной ему самостоятельности по выбору конкретных исполнительных действий, в соответствии с приведенными нормами закона, выполнял действия, направленные на установление имущества должника с целью обращения на него взыскания для исполнения судебного решения. Совершенные приставом действия отвечают интересам взыскателя, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что вопреки позиции административного истца, оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что административные исковые требования обоснованными не являются, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 227 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного иска Управления по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> к ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись) И.Г. Дремова
Копия верна:
Судья Медвенского
районного суда И.Г. Дремова