Решение по делу № 2-357/2023 от 28.03.2023

Гражданское дело № 2-357/2023

УИД - 09RS0001-01-2022-001943-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Шебзуховой М.М.,

при секретаре судебного заседания Малсугенове Д.А.,

с участие представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности №09АА0476538 от 26.11.2021 г.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-357/2023 по иску СПАО «Ингострах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингострах» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований в сумме 516405,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате юридических услуг ООО «БКГ» в размере 3500 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8364,06, руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes –Benz, г,р.з. М 013ММ 77, и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингострах» по полису AI 136568263.

СПАО «Ингострах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 916405,62 руб., составляющее стоимость фактически произведённого восстановительного ремонта автомашины.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п.8.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Hundai Sonata, г.р.з. В164НЕ09, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору серии ХХХ номера 0170930867 в СПАО «Ингосрах». Просят суд взыскать в свою пользу с ФИО1 в порядке суброгации в сумме 516 405,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате юридических услуг ООО «БКГ» в размере 3 500 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8364,06, руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требований при знал частично, в размере 279783,00, руб., в остальной части иска просил отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.927 ГК РФ, 1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). 2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. 3. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ст.965 ГК РФ, 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. 4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1, 3 ст.1079 ГК РФ, 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 04.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes –Benz, г,р.з. М 013ММ 77, и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингострах» по полису AI 136568263.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору серии ХХХ номера 0170930867 в СПАО «Ингосрах».

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации, в данном случае СПАО "Ингострах", приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, возмещения ущерба на момент наступления вреда.

В связи с оспариванием ответчика размера стоимости произведенного в рамках страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО3.

Согласно заключению эксперта № 10841 стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП составила 679 783,00 руб.

Суд не усматривает оснований не доверять выводам заключения эксперта ФИО3, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, более того в судебном заседании представитель ответчика ФИО1- ФИО2 пояснил, что с суммой восстановительного ремонта, указанной в представленном в суд заключении согласны.

Принимая во внимание, что страховой компанией понесены реальные убытки в виде оплаты восстановительного ремонта, требования о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере (679783,00 - 400 000 руб.) = 279783 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингострах» в порядке суброгации суммы произведенной страховой выплаты в размере 279783,00 рублей.

Рассматривая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами гражданским законодательством предусмотрено в качестве универсальной меры ответственности за нарушение денежного обязательства

Проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения денежного обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Вместе с тем, обязанность причинителя (причинителей) вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков: в отсутствии установления до этого времени конкретного размера ущерба должник не может полагаться просрочившим его оплату. Аналогичная позиция высказана в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, денежное обязательство должника по возмещению убытков, причиненных истцу в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства в спорном ДТП, возникает с момента вступления в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ от взысканной суммы ущерба по день фактического исполнения обязательства, заявлено преждевременно и удовлетворению в указанной части не подлежит. До вступления в законную силу решения суда о взыскании ущерба по настоящему делу в и до установления наличия в действиях ответчика просрочки исполнения обязательства по возмещению суммы ущерба опрос о присуждении процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ не может быть разрешен судом.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд России в своем определении от 22 марта 2011 года N 361-О-О выразил правовую позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представитель истца ходатайствует о взыскании суммы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей за составления иска.

Принимая во внимание объем оказанной истцу правовой помощи, средних цен, сложившихся на рынке юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма расходов истца в размере 3500 руб. отвечает критериям, предусмотренным в статье 100 ГПК РФ, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб. при частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 5997,83 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингострах» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингострах», в порядке суброгации произведенную страховую выплату в размере 279783,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5997,83 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 3500 руб.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингострах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в размере, превышающем 279783,00 рублей, отказать.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 28.03.2023 года