Дело № 2-4882/2025

56RS0018-02-2025-005836-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указало, что ... между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита N.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tbank.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и Заявление-анкета клиента.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с общими условиями, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 696502,17 руб., из которых: 596932,55 руб. – сумма основного долга, 57337,11 руб. – суммы процентов, 42232,51руб. – иные платы и штрафы.

Истец АО «ТБанк» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору N от ... за период с ... по ... в размере 696502,17 руб., из которых: 596932,55 руб. – сумма основного долга, 57337,11 руб. – суммы процентов, 42232,51 руб. – иные платы и штрафы; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18930 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. По имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу места регистрации, ответчику направлялись заказные письма с уведомлением, содержащие судебное извещение о судебном заседании, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ... между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита N с лимитом задолженности 978 000 рублей путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 со сроков на 60 мес., с процентной ставкой ... %. Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tbank.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и Заявление-анкета клиента.

Условия кредитного договора истцом выполнены, выдача кредита ответчику ФИО1 произведена, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк (истец) выполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита ответчику надлежащим образом.

На основании заявления-оферты заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства погасить кредит.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается штраф за неоплату регулярного платежа составляет ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50 % дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Из иска следует, что кредит выдан, ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк расторг договор ... путем выставления заключительного счета.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчика по кредитному договору N от ... за период с ... по ... составляет 696502,17 руб., из которых: 596932,55 руб. – сумма основного долга, 57337,11 руб. – суммы процентов, 42232,51 руб. – иные платы и штрафы.

Суд признает представленный истцом расчет арифметически верным, ответчиком контррасчет образовавшейся задолженности либо иные доказательства наличия задолженности в ином размере, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представлены.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в сумме 18 930 руб., что подтверждается платежным поручением N от ..., в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 930 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... №...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору N от ... за период с ... по ... в размере 696502,17 руб., из которых: 596932,55 руб. – сумма основного долга, 57337,11 руб. – суммы процентов, 42232,51 руб. – иные платы и штрафы и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 930 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Решение в окончательной форме принято 19.06.2025 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4882/2025.

Судья: Куценко Е.И.