Решение по делу № 02-0793/2025 от 09.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-793/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Ижорская» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Авангард», в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 31.10.2023 г. по 21.03.2024г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.01.2025г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ в день, действующей в период соответствующего нарушения от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на досудебное исследование в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что между истцами и ответчиком 30.11.2021г. был заключен договор участия в долевом строительстве №Бусиновский парк-2.2(кв)-1/7/11(2) (АК).

Объект долевого строительства - квартира по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, копр.2, кв.71 - передан истцам по передаточному акту 05.02.2023г. В ходе осмотра квартиры истцом обнаружены строительные недостатки, перечень которых отражен в заключении «Центр Экспертизы и оценки» ИП фио №ПМ3272/23

До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены. Претензия истцов о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцы ФИО1, фиоМ и их представитель фио в судебное заседание не явились, извещены

Представитель ответчика ООО «СЗ «Ижорская» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил письменные возражения на иск, в которых просил ограничить общую подлежащую взысканию сумму 3% от стоимости договора, отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебные расходы отказать, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025г.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 ст. 4 настоящего Федерального закона устанавливается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии ст. 3 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Из материалов дела следует, что 30.11.2021г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Бусиновский парк-2.2(кв)-1/7/11(2) (АК), в соответствии с которым застройщик – ООО «СЗ «Ижорская» обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости – Многоквартирный жилой дом, по строительному адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес, корп.2.2, и после ввода его в эксплуатацию, передать в собственность участникам долевого строительства – ФИО1 и ФИО2 квартиру, условный номер 71, расположенную на 7 этаже, в 1 подъезде (секции) указанного жилого дома, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену, установленную пунктом 4.1 договора в размере сумма и принять объект долевого строительства.

Стоимость квартиры была оплачена истцом в полном объеме.

По передаточному акту 05.02.2023г. истцам был передан объект долевого строительства - квартира по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

В ходе осмотра квартиры истцом обнаружены строительные недостатки, перечень которых отражен в заключении «Центр Экспертизы и оценки» ИП фио №ПМ3272/23, из которого следует, что стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире истца составляет сумма

Требование истца о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, направленная 20.10.2023г., было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 27.11.2024г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз» №02-6987/2024-238 от 20.12.2024г. экспертом при проведении исследования в квартире, расположенной по адресу: адрес выявлены строительные недостатки, перечень которых приведен в заключении. Причиной возникновения выявленных строительных недостатков является некачественное выполнение монтажных и отделочных работ и использование некачественных материалов застройщиком. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет сумма Стоимость подлежащих демонтажу строительных материалов и конструкций (оконного блока, дверного блока, ламинированного напольного покрытия) составляет сумма

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, так как эксперты, проводившие судебную экспертизу, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат. Оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

В силу ч. 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

Оснований для уменьшения стоимости устранения недостатков, определенной судебной строительно-технической экспертизой на сумму материалов и конструкций, подлежащих замене, но при этом пригодных к использованию не имеется.

Возражения ответчика относительно взыскания стоимости расходов на устранение строительных недостатков не превышающей трех процентов от цены договора, судом отклоняются, поскольку положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (прим. пункт 3 статьи 3 вступил в силу с 1 января 2025 года), и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 31.10.2023 г. по 21.03.2024г. в размере сумма, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.01.2025г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ в день, действующей в период соответствующего нарушения от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Расчет неустойки за период с 31.10.2023 г. по 21.03.2024г. произведен в соответствии с п.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей».

Поскольку договор участия в долевом строительстве №Бусиновский парк-2.2(кв)-1/7/11(2) (АК) был заключен истцами до вступления в силу изменений в Федеральный закон №214-ФЗ, претензия истцов направлена 20.10.2023г., то есть до внесения изменений в Федеральный закон №214-ФЗ, суд считает возможным применить в части взыскания неустойки положения п.1 ст.23 ФЗ»О защите прав потребителей»

Согласно п.1 ст.23 ФЗ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 31.10.2023 г. по 21.03.2024г. в размере сумма (сумма * 143 дн * 1%, но не более 100%).

Представитель ответчика просил суд о снижении суммы неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер неустойки за период с 31.10.2023г. по 21.03.2024г. суд принимает во внимание необходимость обеспечения баланса интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по устранению недостатков объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истцов, характер последствий неисполнения обязательства, и считает возможным определить ее в сумме сумма, что соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истцы обратились с требованиями к ответчику в досудебном порядке 20.10.2023г., срок на исполнение требований потребителя истек, однако требования истца удовлетворены не были.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено требование потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф.

Вместе с тем, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит выводу о несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения прав потребителя, а потому, учитывая соответствующее ходатайство ответчика, считает возможным уменьшить размер штрафа до сумма

На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма в равных долях в пользу каждого истца, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда явно завышена.

Руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.06.2024 года включительно, в части взыскания в пользу истца стоимости недостатков.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку они подтверждены документально, согласуются с предметом спора и были необходимы для защиты нарушенного права.

Расходы на оплату юридических услуг, в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, категории спора, количества судебных заседаний с участием представителя и объема оказанной юридической помощи подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в заявленном размере, в сумме сумма

В соответствии с п.4 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи (п.6 ст.98 ГПК РФ).

Между тем, ООО «СЗ «Ижорская» своевременно услуги экспертной организации не оплачены, ООО «Центр судебных экспертиз» до рассмотрения спора по существу подано заявление о взыскании стоимости проведенной по делу судебной экспертизы в размере сумма

В этой связи, с учетом результата рассмотрения дела, с ООО «СЗ «Ижорская» суд взыскивает в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» стоимость проведенной по делу судебной строительно-технический экспертизы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (17 399-2 419,43) исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Ижорская» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ижорская» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные, выдан Дербентским ГОВО адрес 10.02.2007г.), ФИО2 (паспортные данные) в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение кроков удовлетворения требований потребителя за период с 31.10.2023г. по 21.03.2024г. в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату досудебного исследования в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ижорская» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ижорская» (ИНН <***>) в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» (ИНН <***>) стоимость проведенной по делу судебной строительно-технический экспертизы в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Ижорская» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025 года