КОПИЯ
70RS0003-01-2022-004482-69
2-1954/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 августа 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.
при секретаре Погребковой Л.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к А.А.А., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика А, в котором просит взыскать солидарно с наследников задолженность по кредитной карте № 0441-Р-2334474340 от 12.02.2014 35175,96 руб., из которых: 31652,17 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3034,27 руб. – задолженность по просроченным процентам, 489,52 – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1255,28 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что банк по заявлению А в 2014 году выдал кредитную карту ПАО Сбербанк № 0441-Р-2334474340 с лимитом 50000 рублей. Заемщик, А ... на дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору исполнены не были. После смерти А было открыто наследственное дело .... Из выписки ЕГРН, 17.01.2022 прекращено право собственности А на земельный участок и дом, основание – свидетельство о праве на наследство по закону. Переход права собственности состоялся в пользу ФИО2, А.А.А. По состоянию на 18.05.2022 года задолженность по кредитной карте № 0441-Р-2334474340 составляет 35175,96 руб., в том числе: просроченные проценты – 3034,27 руб., просроченный основной долг – 31652,17 руб., неустойка 489,52 руб.
Представитель истца, ответчик ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились, не представили заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик А.А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что готов выплатить половину долга.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что по заявлению А от 12.02.2014 ПАО «Сбербанк России» выдана кредитная карта №0441-Р-2334474340, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, расчетом по договору № 0441-Р-2334474340. Информацией о полной стоимости кредита, подписанной заемщиком А, установлен кредитный лимит в 50000 рублей под 20,40 % годовых
Согласно свидетельству о смерти I...
Из представленного расчета по договору № 0441-Р-2334474340 от 12.02.2014 следует, что задолженность А на 18.05.2022 составляет 35175,96 рублей, где просроченный основной долг – 31652,17 рублей, просроченные проценты 3034,27 рублей, неустойка – 489,52 рублей.
Каких-либо доказательств в опровержение факта ненадлежащего исполнения обязанности по погашению кредита, процентов по кредиту в соответствие со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.
Таким образом, исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному кредитному договору в материалы дела суду не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга заемщиком либо ответчиками в полном объеме не исполнены и подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.
Из положений ст.ст.408, 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из положений ст.1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, обязанность по погашению задолженности по кредитному договору должна быть возложена на наследников, принявших наследство, в полном объеме.
Как разъяснено в п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно ответу на запрос от 12.07.2022 нотариуса Б, наследниками, принявшие наследство являются дети умершей – ФИО2, А.А.А. Наследственное имущество состоит: ...
Иных наследников, обратившихся за принятием наследства, открывшегося в связи со смертью А, нет, судом не установлены.
Как следует из представленных копий документов из наследственного дела ...
Из выписки из ЕГРН от 17.12.2021 следует, что кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером ... составляет 283092,19 руб.
Согласно сведениям из выписки из ЕГРН от 17.12.2021 кадастровая стоимость земельного участка ..., составляет 93849,6 руб.
Таким образом, на 1/2 долю ответчика А.А.А. приходится 188470,625 руб., на 1/2 долю ответчика ФИО2 приходится – 188470,625 руб.
Таким образом, ответчики приняли в порядке наследования имущества на общую сумму в размере 376941,25 руб., что превышает сумму заявленных требований истца, вытекающих из кредитного договора, соответственно.
Как установлено судом, банком начислена неустойка за период с 27.02.2020 по 26.11.2021 и заявлена к взысканию в размере 491,95 руб., заемщик умер – ....
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В этой связи необходимо отметить, что по смыслу вышеприведенных норм закона, штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть возложена только при наличии вины. При этом, неисполнение обязательств по кредитному договору после смерти заемщика не является виновным.
Следовательно, неустойка подлежит начислению только по дату смерти заемщика то есть до 16.04.2021, согласно расчету на данную дату, банком начислена неустойка в размере 489,52 руб.
В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку в своих требованиях истец просит о взыскании неустойки лишь в части – в размере 489,52 руб., что суд с учетом приведенной нормы считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании доказательств того, что долг перед банком отсутствует либо составляет иную сумму, контррасчет задолженности, доказательств иной стоимости наследственного имущества, стороной ответчика не представлены.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Как установлено судом, наследниками после смерти А к ее наследству стали ответчики, и, следовательно, задолженность по договору от 12.02.2014 № 0441-Р-2334474340 подлежит взысканию с них как наследников в пределах стоимости наследственного имущества, следовательно, задолженность в размере 35175,96 руб., подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1255,28 руб., оплата подтверждается платежным поручением № 249831 от 01.06.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с наследников заемщика ..., А.А. А. (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (кредитная карта) №0441-Р-2334474340 от 12.02.2014 по состоянию на 18.05.2022 в размере 35175,96 рублей (тридцать пять тысяч сто семьдесят пять рублей 96 копеек), из которых: 31652,17 рублей – просроченная ссудная задолженность, 3034,27 рублей – задолженность по просроченным процентам, 489,52 рублей – неустойка), а также расходы по оплате госпошлины в размере 1255,28 рублей (одна тысяча двести пятьдесят пять рублей 28 копеек) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья/подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст изготовлен 08.08.2022
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий судья: Л.Б. Остольская
Секретарь: Л.С. Погребкова
«08» августа 2022г.
Подлинный документ подшит в деле 2-1954/2022 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД 70RS0003-01-2022-004482-69