Дело № 2-1-652/2023 УИД: 64RS0042-01-2022-011353-43

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием истца индивидуального предпринимателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда №, в соответствии с которым истец произвел работы по монтажу и установке забора, калитки, откатных ворот, при этом ответчик произвел оплату в момент подписания договора лишь 70 000 руб. из 139 000 руб. Денежные средства в размере 69 000 руб. подлежали оплате ответчиком в рассрочку на 4 месяца по 17 250 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. Однако своих обязательств ответчик не исполнил.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору бытового подряда в размере 69 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 858 руб. 90 коп., а далее по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату государственной пошлины

Истец, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор бытового подряда №, в соответствии с которым истец по поручению ответчика обязался выполнить работу по установке забора, калитки, откатных ворот, согласовав стоимость работы в размере 139 000 руб. (л.д. 5-7).

При этом стороны при заключении договора согласовали, что 70 000 руб. оплачивается ответчиком истцу при подписании договора, а 69 000 руб. после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ в рассрочку на 4 месяца по 17 250 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, а ответчик это не оспорил, что работы в соответствии с договором произведены им, при этом ответчик уклонился от подписания акта приема-передачи, подтверждая при этом в переписке в мессенджере, что результат работ его устроил, но оплату по договору полностью ответчик не осуществил.

При этом, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность и подписать акт приема-передачи выполненных работ (л.д. 9, 10).

Однако данные требования остались без удовлетворения.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения" обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, в связи с чем в его пользу с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 69 000 руб.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика процентов, используя при их расчете, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ, исключая из начисления период моратория.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 6.3 договора, за просрочку оплаты работы, выполненной в соответствии с настоящим договором, заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, то есть более 36% годовых.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафной санкции основано на договоре, заключенном между сторонами.

Обсуждая вопрос о ссылке истца в данном случае при расчете на механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласованный сторонами договора размер неустойки больше того, что истцом использован в расчете своих требований, что в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ принимается судом.

Расчет арифметически верен, что проверено судом.

Поскольку обязательства ответчиком перед истцом не исполнены, данное требование подлежит удовлетворению судом в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 596 руб. (л.д. 11).

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП №) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП №) задолженность по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 858 руб. 90 коп., а далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом остатка задолженности (69 000 руб.), расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 596 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно. Судья Д.А. Мельников

Секретарь судебного заседания И.А. Кущеева