Дело № 2-3259/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 15 мая 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре судебного заседания Шибзуховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации г.о.Нальчик к ФИО1 о демонтаже самовольно увеличенного балкона к квартире,

установил:

Местная администрация г.о.Нальчик обратилась в Нальчикский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит признать самовольно увеличенный балкон наружными размерами 6.3 м х 2.1 м к жилому помещению №, расположенному на четвертом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> самовольной постройкой, осуществить демонтаж указанного самовольно увеличенного балкона и восстановить указанный балкон в прежних размерах за счет ФИО1 в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу, мотивируя следующим.

Специалистом Управления административно-технического контроля Местной администрации городского округа Нальчик осуществлен визуальный осмотр жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>.

В результате осмотра установлено, что ФИО1, являющаяся согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес>, расположенной на четвертом этаже по указанному выше адресу, осуществлена реконструкция дома путем монтажа каркаса к балкону жилого помещения с креплением к стене анкером подпорной стойки конструкции. Балкон в прежних размерах демонтирован, а смонтированная конструкция размерами 6.3 м х 2.1 м. больших размеров затрагивает смежный оконный блок и находится в непредусмотренном месте. Площадь балкона присоединена к площади жилого помещения, что исходя из положения ч.2 ст. 15 ЖК РФ не предусмотрено.

При этом ответчик в Местную администрацию г.о.Нальчик за получением разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома не обращалась, более того самовольная реконструкция многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> произведена не только без согласования уполномоченного органа, но собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

В адрес ответчика судом направлялось судебное извещение, которое возвратилось в суд без вручения за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями пунктов 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 34 Правил № 234 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Таким образом, учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценил ее неявку в почтовое отделение по месту нахождения за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу пункта 1 статьи 233 Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами, а также правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия стороны истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, является собственником жилого помещения – <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>

Из акта обследования Управления административно-технического контроля №15 от 16.03.2023г. следует, что специалистом отдела правового обеспечения и координации, управления административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик ФИО4 осуществлен визуальный осмотр жилого многоквартирного <адрес> <адрес>.

В результате осмотра установлено, что ФИО1, владельцем жилого помещения, <адрес> (согласно выписке из ЕГРН от 16.03.2023 года), расположенного на четвёртом этаже указанного многоквартирного жилого дома осуществлена реконструкция МКД путем монтажа каркаса к балкону жилого помещения с креплением к стене анкером подпорной стойки конструкции. При этом балкон в прежних размерах демонтирован, а конструкция больших размеров (6,3м х 2,1м 10,3 м2) затрагивает смежный оконный блок и находится в непредусмотренном месте. При этом площадь балкона присоединена к площади жилого помещения.

На указанные работы проектно-разрешительная документация Местной администрацией не выдавалась, следовательно, реконструкция многоквартирного жилого дома с уменьшением общего имущества жильцов и затрагиваем конструктивных элементов дома, осуществлена незаконно. Съемка проводилась 16 марта 2023 года в 11 часов 10 минут фотокамерой Nikon COOLPIX. Обмеры проведены лазерной рулеткой BOSCH GLM 250 VF (свидетельство о поверке от 13 марта 2023 г. №229772242).

Из положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае путем его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых статьей 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов и кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Ответчиком доказательств согласования реконструкции жилого дома с перепланировкой, переустройством и с пристройкой к <адрес> с собственниками помещений в указанном доме не представлено.

Помимо этого доказательств получения разрешения на строительство в органе местного самоуправления до начала строительных работ ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Часть 1 статьи 55.32 ГрК РФ предусматривает, что снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (часть 6 статьи 55.32 ГрК РФ).

При таких обстоятельствах спорный объект самовольного строения подлежат сносу лицом, осуществившим его.

Поскольку в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ Местная администрация г.о.Нальчик освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину в размере 300 рублей с ответчика в доход бюджета г.о.Нальчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Местной администрации г.о.Нальчик (ИНН:<***>) удовлетворить.

Признать самовольно увеличенный балкон наружными размерами 6.3 м х 2.1 м к жилому помещению №, расположенному на четвертом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Осуществить демонтаж самовольно увеличенного балкона наружными размерами 6.3 м х 2.1 м к жилому помещению №, расположенному на четвертом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> восстановить указанный балкон в прежних размерах за счет ФИО1 (СНИЛС №) в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В.Маржохов

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов