Дело № 2-1207/2022; УИД 42RS0010-01-2022-001361-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Пресниковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

10 июня 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Байка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

12.11.2013г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 35419,13 руб. под 36% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и платы начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.01.2014, на 18.04.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2990 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 13.01.2014, на 18.04.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1761 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 26682,78 руб.

По состоянию на 18.04.2022г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 70 215,45 руб., из них:

- просроченная ссуда 19766,16 руб.;

- просроченные проценты 0 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 40221,20 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 10228,09 руб.;

- комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 70215,45 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2306,46 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», извещенные о слушании дела не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, представив письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований оказать.

С учетом изложенного, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 12.11.2013 года ФИО1 обратилась ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время - ПАО «Совкомбанк») с заявлением, в котором в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее по тексту - Общие условия) просила банк заключить с ней посредством акцепта заявления-оферты договор банковского счета, договор о потребительском кредитовании и предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита – 35419,13 руб., процентная ставка по кредиту - 36% годовых, срок кредита - 18 мес. с даты заключения договора потребительского кредитования с правом досрочного возврата, срок оплаты - ежемесячно до даты подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца, следующего за расчетным периодом. При нарушении сроков возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 240% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита (по уплате процентов), за каждый день просрочки, (л.д. 8-11).

Согласно кредитному договору № от 12.11.2013г., общих условий кредитования погашение кредита осуществляется в течение платежного периода путем списания с банковского счета денежных средств на основании заранее данного акцепта. Факт получения ФИО1 денежных средств и совершения расходных операций ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счету, согласно которым ответчик неоднократно ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Согласно п.п.4.1.1., 4.1.2. Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору № от 12.11.2013г., задолженность заемщика перед банком по состоянию на 18.04.2022г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 70 215,45 руб., из них: просроченная ссуда 19766,16 руб.; просроченные проценты 0 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 40221,20 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 10228,09 руб.

Проверив представленный расчёт задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчёте задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчёта истца задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался, в том числе на пропуск срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленной выписки по счету следует, что по договору № от 12.11.2013г. последняя операция по счету, а именно погашению кредита произведена 5.12.2018г. (л.д.8-12).

Согласно условий кредитного договора № от 12.11.2013г. заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные в разделе «Б» Заявления-оферты.

Как было указано выше в разделе «Б» заявления-оферты от 12.11.2013г. установлен срок возврата кредита 18 месяцев.

Как следует из заявления-оферты, условий кредитования, договор заключен 12.11.2013г., платежный период составляет 18 месяцев, который отсчитывается с даты заключения договора (то есть с 12.11.2013г.)

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из представленных материалов дела только следует, что последняя операция была осуществлена заемщиком 05.12.2018 года, о чем Банку было известно, но никакие последующие действия, кроме как начисления штрафа за просрочку, банком в отношении конкретного заемщика не применялись. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд за вынесением судебного приказа только в мае 2019 года, что следует из представленного мировым судьей судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области определения об отмене судебного приказа (л.д. 22).

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, а именно в течение календарного месяцу и отчитывается от даты (числа) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца (то есть 12 числа каждого месяца), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, но с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрен вышеуказанным способом.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку судом установлено, что истец впервые обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности только в 2019 году (то есть по истечении более трех лет с момента не внесения обязательного платежа, а также и окончания действия договора, срок действия которого закончился в мае 2015 года, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 452-О-О).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд в 2019 году, ПАО «Совкомбанк» пропустило срок для обращения суд.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 70 215,45 рублей.

Поскольку в удовлетворении иска отказано отсутствуют основания для взыскания сумы уплаченной государственной пошлины в размере 2 306,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 70 215,45 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 306,46 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 20.06.2022 года.

Председательствующий Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.