Дело № 2-1767/2023
УИД 75RS0001-02-2023-000960-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.П.,
при секретаре судебного заседания Понкратове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Очировой Е.Ц.Г., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 828725 руб. на срок 60 мес. под 14,9 % годовых. Исполнение обязательств обеспечивалось договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 864 717,73 руб. Банк, воспользовавшись своим правом в одностороннем порядке, уменьшил размер неустойки. Ссылаясь на ст. 363 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 692,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 10 086,93 руб.
Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчики ФИО2 и ФИО1 уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не направляли.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в заочном порядке ввиду отсутствия сведений о причинах не явки ответчиков.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 828725 руб. на срок 60 мес. под 14,9 % годовых.
Ответчиками не оспаривалось, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиками в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности по кредитному договору составляет 688 692,91 руб., из которых задолженность по уплате процентов по договору составляет 39 787,38 руб., неустойка 19 670,61 руб.
Исполнение кредитного договора обеспечивалось договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку ответчик не исполняет условия договора, требования о взыскании указанных сумм подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Таким образом, истцу за счет ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 10 086,93 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Очировой Е.Ц.Г. (паспорт №) и ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 692,91 руб.: задолженность по уплате процентов по договору 39 787,38 руб., неустойка 19 670,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины 10 086,93 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Читы заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Читы, в течение одного месяца со дня вынесения определения Центрального районного суда г.Читы об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Т.П. Никитина
Решение в мотивированном виде принято: 07.04. 2023 года.