Дело № 1-966/2023 (№ 12201930001002972)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 19 сентября 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе:

председательствующего Успуна И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Дажинмай А.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Донгака Ш.Т. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Кешпи А.Ш-Б., переводчике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, <адрес>, обнаружил, что сотрудником сотовой связи *** ему ошибочно выдана сим-карта сотового оператора ***, которая на тот момент была вставлена неустановленный в ходе предварительного следствия мобильный телефон марки ***, принадлежащий последнему, держателем сим-карты которой является ранее ему незнакомая Потерпевший №1, и что на балансе банковской карты находятся денежные средства в сумме 3600 рублей. В этот момент, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды за счет хищения чужого имущества возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на лицевом счете №, привязанная к банковской карте № ***, путем снятия наличных денежных средств с банкомата *** в сумме 3000 рублей.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на указанном выше участке местности, где достоверно зная, что без разрешения Потерпевший №1 не имеет права каким-либо образом распоряжаться, находящимися на её банковском счете денежными средствами, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя неустановленный в ходе предварительного следствия мобильный телефон марки ***, принадлежащий последнему направил СМС-сообщение на номер *** о переводе денежных средств в сумме 3000 рублей на свой номер мобильного телефона №, куда была привязана его банковская карта № и тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным в суде показаниям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что ***

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ***

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ***

Кроме показаний подсудимого ФИО1 и показаний потерпевшей Потерпевший №1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра ***

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра ***

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

К такому выводу суд пришел из анализа исследованных в суде доказательств, в частности из показаний самого подсудимого, показаний потерпевшей Потерпевший №1, письменными доказательствами по уголовному делу.

Показания данных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу.

Оснований оговаривать у потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого не имелось, они ранее не были знакомы, какие-либо неприязненные отношения между ними не имеются, в связи с чем, показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии суд оценивает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Анализируя указанные выше доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку они логичны, последовательны, взаимосвязаны, дополняют друг друга и согласуются между собой. Суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, данной участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Тандинский», ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, оформленную в виде объяснения, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний, добровольное полное возмещение причиненного материального ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ее просьбу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется с места жительства положительно, возмещение ущерба, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1 и его семьи, трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума 22 декабря 2015 года № 58 от «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», необходимости на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с произведением удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, поскольку в данном случае, именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения категории тяжести преступления совершенного ФИО1

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данные о его личности, признание им вины в полном объеме и раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний, добровольное полное возмещение причиненного в результате преступления материального ущерба и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительную характеристику, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного и предусматривает возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, указав, что потерпевшая претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, в настоящее время они примирились, просит о прекращении дела в связи с примирением сторон. Поскольку подсудимый вину признал полностью, принял меры по заглаживанию вреда, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Ввиду освобождения от уголовной ответственности, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 не работает, не имеет средств для вознаграждения услуг защитника, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению, сумм за оказание юридической помощи, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: *** – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.И. Успун