РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 марта 2023 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Жуковой А.Н.,
при секретаре Сорокиной А.С.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-586/2023 (УИД 71RS0027-01-2023-000078-69) по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг по гражданскому (арбитражному) делу №, по которым ответчик обязалась совершать в ее (истца) интересах и за ее счет необходимые юридические действия по представительству в суде апелляционной инстанции по делу № по делу рассмотренному Центральным районным судом г. Тулы по иску ФИО4 к администрации г. Тулы, ГК «Автокооператив № 17» о восстановлении срока принятия наследства, признании права на наследство как лица, ранее не привлеченного к делу, и представительство в Пролетарском районном суде г. Тулы по делу № 2-2928/2021 по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства по закону, признании принявшим наследство наследником, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании договора купли-продажи ничтожной сделкой.
За оказание юридических услуг она (истец) обязалась оплатить исполнителю вознаграждение в размере 100 000 руб.: 30 000 руб. при заключении договора и 70 000 руб. - в рассрочку, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ она оплатила исполнителю 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – еще 30 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес исполнителя уведомление о расторжении договора об оказании услуг, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут.
В тот же день исполнителем были составлены акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору, отчет о проделанной работе с перечнем оказанных услуг. Согласно представленных документов стоимость оказанных юридических услуг составила 107 500 руб., задолженность по оплате - 47 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею было направлено требование (претензия) об отказе от исполнения возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежно суммы, в ответ на которую в ее адрес направлена претензия с требованием оплатить задолженность по оплате юридических услуг и неустойки в размере 3015 руб. 83 коп.
Полагая, что услуга выполнена ответчиком не в полном объеме, ненадлежащего качества, недобросовестно осуществлены гражданское права при определении стоимости на дату расторжения договора, объема и характера произведенного по договору исполнения, просила взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу денежные средства по договору об оказании юридических услуг по гражданскому (арбитражному) делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., неустойку в размере 1560 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В ходе рассмотрения дела пояснила, что заключенный с ответчиком договор об оказании юридических услуг был расторгнут ФИО1 раньше срока, решение по делу, рассматриваемому в Пролетарском районном суде г. Тулы выносилось при другом представителе. Заключая с ФИО3 договор ФИО1 полагала, что исполнитель лично будет представлять ее интересы в суде. Истец не согласна с заявленной ответчиком суммой фактически оказанных юридических услуг, полагала ее завышенной, заявленные исполнителем услуги в виде рассылки копий апелляционной жалобы, кассационной жалобы, встречного искового заявления, а также консультации заказчика, по ее мнению, не могут быть отдельными услугами, должны входить в стоимость услуг по составлению апелляционной жалобы, кассационной жалобы, встречного искового заявления, и участия в судебных заседаниях (соответственно). ФИО1 полагает, что оказанные исполнителем услуги ненадлежащего качества. При этом представитель истца указала, что в период действия договора ФИО1 претензий по качеству выполненных работ исполнителю не заявляла.
Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что между ними был заключен договор на оказание комплекса юридических услуг, при заключении которого оговорена их стоимость. С заявленной стоимостью услуг истец была согласна. Поскольку договор был расторгнут по инициативе заказчика раньше срока, по просьбе ФИО1 был произведен расчет стоимости фактически оказанных исполнителем услуг. Пояснила, что весь объем обязанностей по представительству в суде апелляционной инстанции по делу № 2-583/2021 был исполнен, договор расторгнут заказчиком после направления кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В рамках оказания юридических услуг по делу № 2-2928/2021 договор был расторгнут до вынесения решения суда, но необходимая работа была к тому времени проведена. Доказательств, что услуги были оказаны ненадлежащего качества истцом не представлено. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 2-583/2021 по иску ФИО4 к администрации г. Тулы, ГК «Автокооператив № 17 по эксплуатации гаражей-стоянок», ФИО5 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, встречному иску ФИО5 к ФИО4, администрации г. Тулы, ГК «Автокооператив № 17 по эксплуатации гаражей-стоянок» о восстановлении срока принятия наследства, признании наследником принявшим наследство, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону и № 2-153/2022 по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО1, ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования и признания договоров купли-продажи ничтожными сделками и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании добросовестным приобретателем, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг по гражданскому (арбитражному) делу №, по которым ответчик обязалась совершать в интересах истца и за ее счет необходимые юридические действия: представительство в суде апелляционной инстанции по делу № 583/2021 (решение Центрального районного суда г. Тулы от 31.05.2021) по иску ФИО4 к администрации г. Тулы, ГК «Автокооператив № 17» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на наследство как лица, ранее не привлеченного к делу, чьи права затрагиваются оспариваемым судебным решением (п. 2.1. договора); представительство в Пролетарском районном суде г. Тулы по делу № 2-2928/2021 по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства по закону, признании принявшим наследство наследником, о включении имущества в состав наследственной массы по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании договора купли-продажи ничтожной сделкой (п. 2.2. договора); составление апелляционной жалобы, встречного искового заявления, а также иных необходимых процессуальных документов по делу (отзывов, возражений, заявлений и проч.) (п. 2.4. договора); дача консультаций, заключений, справок по вопросам, связанным с исполнением данного поручения (п. 2.5. договора).
Оказание юридических услуг производится исполнителем в письменном порядке (подготовка документов правового характера) и лично (представительские функции в суде соответствующей инстанции). Исполнитель вправе привлекать к выполнению поручения любых третьих лиц. Для выполнения обязанностей, предусмотренных договором, заказчик обязан в срок не позднее 5 дней с даты заключения договора выдать на имя сотрудников исполнителя соответствующую доверенность и обеспечить документами в требуемом количестве экземпляров. Заказчик принимает на себя обязательство по оплате государственной пошлины, экспертизы и других необходимых расходов, в том числе расходов, связных с исполнением указанного в п. 2 договора (п. 5 договора).
За оказание юридических услуг (ведение дела), предусмотренных пунктом 2 договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 100 000 руб., НДС не облагается, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения. Уплата вознаграждения производится заказчиком следующим образом: сумма в размере 30 000 руб. подлежит оплате заказчиком при заключении договора, 70 000 руб. подлежит оплате в рассрочку (несколькими платежами), наличными денежными средствами, либо на расчетный счет исполнителя, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора).
В соответствии с достигнутой договоренностью акты приема-передачи оказанных юридических услуг сторонами не подписываются в силу особенности предмета договора и длящегося характера правоотношений. Факт оказания юридических услуг подтверждается, а договор считается исполненным с момента принятия соответствующего судебного акта по делу (п. 9 договора).
За неисполнение, либо ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязанностей по договору, исполнитель несет гражданско-правовую ответственность перед заказчиком в соответствии с действующим законодательством и законом «О защите прав потребителей» в той мере, в которой он распространяется на отношения сторон, исходя из субъектного состава (п. 10 договора).
Заказчик вправе отменить поручение, а исполнитель отказаться от него во всякое время. Отказ исполнителя от исполнения поручения заказчика не является основанием для возмещения убытков, причиненных заказчику прекращением договора. Если договор досрочно прекращен по инициативе заказчика до того, как поручение исполнено полностью, заказчик обязан возместить исполнителю понесенные при исполнении поручения издержки, а также уплатить ему вознаграждение соразмерно объему оказанных им услуг, но не менее установленного исполнителем тарифа (минимальных расценок) за каждый этап оказания юридических услуг (изучение материалов дела, изучение судебной практики, участие в одном судебном заседании и т.д.). С минимальными расценками исполнителя заказчик ознакомлен и согласен, о чем распылался. В случае прекращения договора возврат вознаграждения производится в том же порядке, в котором производилась его уплата, с применением положений данного пункта и пункта 7 договора (п. 11 договора).
Договор заключен на весь срок выполнения поручения и действует с даты его заключения (п. 14 договора).
Заказчик оплатил услуги исполнителя в общем размере 60 000 руб. двумя платежами по 30 000 руб. каждый. Денежные средства в размере 40 000 руб. заказчиком уплачены не были. Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО3 направлено уведомление о расторжении договора об оказании юридических услуг, в котором заказчик со ссылкой на положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 11 заключенного между сторонами договора, заявила об одностороннем отказе от исполнения договора и просила рассчитать стоимость фактически оказанных услуг в рамках договора, возврате разницы.
В тот де день, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 составлено соглашение о расторжении договора № об оказании юридических услуг по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложены отчет исполнителя о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которые ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией и получены ею, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Стоимость фактически оказанных по договору юридических услуг на дату его расторжения рассчитана исполнителем в сумме 107 500 руб.
В обоснование иска, истец ссылается на то, что ответчиком услуги выполнены не в полном объеме, ненадлежащего качества, недобросовестно осуществлены гражданские права при определении стоимости фактически оказанных услуг, в связи с чем, истец принял решение отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.
В адрес ответчика представителем истца по доверенности ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее требование (претензия), установлен срок для возврата денежных средств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
В судебном заседании ответчик ИП ФИО3 пояснила, что обязательства по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в части представительства в суде апелляционной инстанции по делу № 2-583/2021 были выполнены в полном объеме.
Поскольку в обязанности исполнителя по договору в этой части входило составление апелляционной жалобы, участие в суде апелляционной инстанции, подача необходимых процессуальных документов по делу, ответчиком подготовлена и подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Тулы от 31.05.2021, письменные пояснения в дополнение к апелляционной жалобе, представитель ФИО1 по доверенности ФИО участвовала при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда постановлено ДД.ММ.ГГГГ, а о расторжении договора возмездного оказания услуг истцом заявлено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в данной части исполнены в полном объеме.
Факт составления ответчиком апелляционной жалобы, представление интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции ФИО7 в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
То обстоятельство, что в суде апелляционной инстанции в качестве представителя ФИО1 участвовала не лично ФИО3, суд не может отнести к предоставлению услуги ненадлежащего качества, поскольку условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право исполнителя привлекать к выполнению поручения любых третьих лиц (п. 5 договора).
ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Протасова и Партнеры», с которым ИП ФИО3 (заказчик) заключен рамочный договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ обществу (исполнитель) поручено оказание услуг по представительству в суде апелляционной инстанции по делу № 2-583/2021 и в Пролетарском районном суде г. Тулы по делу 2-2928/2021, составление процессуальных документов, дача консультаций, что и являлось предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО представляла интересы ФИО1 на основании доверенности, выданной от имени истца ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ предъявляла ИП ФИО3 какие-либо претензии относительно объема или качества оказываемых услуг, материалы дела не содержат, представитель истца ФИО1 на данные обстоятельства не ссылалась.
В части оказания комплекса юридических услуг в рамках представления интересов ФИО1 в Пролетарском районном суде г. Тулы по делу № 2-2928/2021, в обязанности исполнителя входило составление встречного искового заявления, иных необходимых процессуальных документов, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях по делу.
Факт составления ответчиком встречного искового заявления, представление интересов ФИО1 в судебных заседаниях стороной истца также не оспаривались.
При одностороннем отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком претензий по объему и качеству оказанных услуг в указанной части не предъявлялось.
Таким образом, в рассматриваемом споре отказ потребителя от договора не был связан с нарушением исполнителем каких-либо обязательств по договору. Доказательств обратного суду не представлено.
Доводы стороны истца о некачественно выполненных ответчиком юридических услугах возникли после заявления требований о расчете стоимости фактически оказанных исполнителем услуг в рамках договора, в связи с несогласием с заявленной исполнителем суммой понесенных расходов.
При этом суд учитывает, что предметом договора, заключенного между сторонами являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата, в связи с совершением ответчиком обозначенных в договоре юридических действий.
Требования о взыскании с исполнителя разницы между суммой, уплаченной заказчиком по договору и суммой фактически понесенных исполнителем расходов, либо возмещении исполнителю суммы фактически понесенных расходов, сторонами при разрешении спора не заявлялись.
О наличии убытков на стороне заказчика, причиненных в связи с недостатками выполненной исполнителем работы, не указано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО3 оплаченных ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 100 000 руб. Кроме того, сумма в полном объеме заказчиком оплачена не была.
В связи с тем, что суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении основных требований о взыскании с ответчика цены договора, в том числе фактически перечисленных по договору денежных средств в размере 60 000 руб., то удовлетворению не подлежат требования истца к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН №) о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг по гражданскому (арбитражному) делу № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2023 года.
Председательствующий А.Н. Жукова