№ 2а-1976/2022
УИД 75RS0023-01-2022-004479-57
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,
при секретаре Синегузовой В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебным приставам-исполнителям Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в обоснование на то, что 30 июня 2022 года в Черновский РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю предъявлен исполнительный документ №, выданный 15 июня 2021 года мировым судьёй судебного участка № 12 Черновского судебного района города Читы, о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору №. Несмотря на то, что исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов 8 июля 2022 года, старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, что выразилось в невыполнении обязанностей по регистрации исполнительного документа, его передаче судебному приставу-исполнителю и применении мер принудительного исполнения по исполнительному документу. Просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении за период с 8 по 18 июля 2022 года, несвоевременной регистрации исполнительного документа №, выданного 15 июня 2021 года мировым судьёй судебного участка № 12 Черновского судебного района города Читы, за период с 8 по 13 июля 2022 года, неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, за период с 8 июля по 1 августа 2022 года, возложить на старшего судебного пристава-исполнителя обязанность возбудить исполнительное производство, а в случае утраты исполнительного документа – получить его дубликат.
Определением от 29 августа 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. С учётом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Частями 1, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещённым, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
По смыслу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что 11 июля 2022 года на исполнение в Черновское РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района города Читы № от 15 июня 2021 года о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере коп. Заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано в подразделении службы судебных приставов за номером № от 11 июля 2022 года.
На основании указанного судебного приказа 22 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, направлено в адрес должника ФИО4 через информационную систему, используемую для предоставления государственных и муниципальных услуг 22 июля 2022 года и получена ею в тот же день.
Подготовленная к отправке в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» 22 июля 2022 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП сдана в отделение почтовой связи 5 сентября 2022 года и получена взыскателем 9 сентября 2022 года.
Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2
При таком положении доводы административного искового заявления о нерегистрации исполнительного документа, невозбуждении исполнительного производства, ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства представляются необоснованными.
Несоблюдение срока направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства к нарушению прав ООО МФК «ОТП Финанс» не привело, поскольку исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП осуществлялись с момента его возбуждения – с 22 июля 2022 года.
Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа вынесены:
- 30 июля 2022 года постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;
- 4 августа 2022 года постановление о взыскании исполнительского сбора.
Для розыска имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание, в период с 22 июля по 28 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы к операторам связи, в кредитные организации и банки, ГУМВД России (миграционная служба), ГИБДД МВД России, Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу, ЗАГС, в органы, регистрирующие право собственности на недвижимое имущество.
29 июля и 3 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства ФИО4, в результате которого должник и имущество не установлены, проверить имущественное положение должника и факт его проживания не удалось, двери квартиры никто не открыл, оставлено требование в двери, имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнения не установлено.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» не установлена.
Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведёт к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Из разъяснений, приведённых в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должным образом проведена проверка имущественного положения должника, применены все возможные в данном случае меры принудительного исполнения.
Согласно части 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определённые действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определённых действий.
Статьёй 13 Закона о судебных приставах определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Обязанность по уведомлению взыскателя обо всех проводимых исполнительных действиях по исполнительному производству Закон об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возлагает.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объём и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.