Дело №2-826/2023

Мотивированное решение

составлено 25.01.2023

УИД 25RS0002-01-2022-010640-39

Решение

именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Юсуповой Н.С. при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о неустойки, расходов,

установил:

в суд обратился ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указал, что 29.07.2021 в результате ДТП повреждено транспортное средство «<...>», государственный номер №, принадлежащее истцу на праве собственности. 18.08.2021 СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 600 рублей. 17.09.2021 истцом направлена претензия в страховую компанию с требованием выплатить страховое возмещение, расходы на независимую экспертизу. 01.10.2022 СПАО «Ингосстрах» было перечислено страховое возмещение в размере 19800 рублей, из которых 15800 рублей страховое возмещение, 4000 рублей расходы на независимую экспертизу. 07.10.2021 истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением об осуществлении выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного № № от 19.11.2021 в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения было отказано. Решением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района от 07.02.2022 исковые требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 43300 рублей, штраф в размере 21650 рублей, почтовые расходы в размере 526,7 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей. 19.04.2022 истцом направлено заявление в СПАО «Ингосстрах» об исполнении исполнительного листа № №, выданного по гражданскому делу № вынесенного Мировым судьей судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока. 11.10.2022 истцом направлена претензия с требованием выплатить неустойку. 24.10.2022 страховой компанией отказано в удовлетворении требований о выплате неустойки. Решением финансового уполномоченного №№ от дата требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки были удовлетворены. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 17777 рублей и почтовые расходы 80,12 рублей. дата ответчиком была перечислена сумма в размере 17857,12 рублей. Истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата в размере 167138 рублей; расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 3000 рублей; расходы по оплате юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; почтовые расходы в размере 100,12 рублей.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда, в дело возвращено уведомление о вручении судебной корреспонденции (л.д. 43).

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, возражала против применения Постановление Правительства РФ № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" к неустойке, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требования, представил письменный отзыв, в котором указал, что при вынесении решения Мировым судьей и финансовым уполномоченным требование о взыскании неустойки не рассматривалось. Сослался на Постановление Правительства РФ № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указал, что решения, вынесенные Мировым судьей и финансовым уполномоченным исполнены страховой компанией добровольно. Возражал против требований о взыскании судебных расходов, указал на завышенный размер, заявленный истцом. Просил в исковых требованиях отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив доводы иска и письменного отзыва ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 29.07.2021 в результате ДТП повреждено транспортное средство «<...>», государственный номер № принадлежащее истцу на праве собственности.

18.08.2021 СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 600 рублей.

17.09.2021 истцом направлена претензия в страховую компанию с требованием выплатить страховое возмещение, расходов на независимую экспертизу (л.д. 10). 01.10.2022 СПАО «Ингосстрах» было перечислено страховое возмещение в размере 19800 рублей, из которых 15800 рублей страховое возмещение, 4000 рублей расходы на независимую экспертизу.

07.10.2021 истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением об осуществлении выплаты страхового возмещения (л.д. 11)

Решением финансового уполномоченного № от дата в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения было отказано (л.д. 12-16).

Решением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района от 07.02.2022 исковые требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 43300 рублей, штраф в размере 21650 рублей, почтовые расходы в размере 526,7 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей (л.д. 17).

19.04.2022 истцом направлено заявление в СПАО «Ингосстрах» об исполнении исполнительного листа ВС №, выданного по гражданскому делу № вынесенного Мировым судьей судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока (л.д. 20)

03.10.2022 СПАО «Ингосстрах» было перечислено страховое возмещение в размере 74476,70 рублей (л.д. 21).

11.10.2022 истцом направлена претензия с требованием выплатить неустойку (л.д. 22).

24.10.2022 страховой компанией отказано в удовлетворении требований о выплате неустойки (л.д. 23).

Решением финансового уполномоченного №№ от 24.11.2022 требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки были удовлетворены. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 17777 рублей (л.д. 26-32).

29.11.2022 ответчиком была перечислена сумма в размере 17857,12 рублей (л.д. 33).

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» с изм., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

На основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку им выплачено страховое возмещение в полном объеме по решению Финансового уполномоченного. Суд не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Исходя из изложенного невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, в связи с чем, за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства, поэтому требования истца о взыскании законной неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнены с нарушением установленных сроков, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Неустойка за период с 19.08.2021 по 03.10.2022 (455 день) составляет в общей сумме 184915 рублей. За период с 19.08.2021 по 01.10.2021 (44 дня *1%*15800) составляет 6952 рублей. За период с 19.08.2021 по 03.10.2022 (411 дней *1%*43300) составляет 177963 рублей.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам" введен мораторий с 1 апреля 2022 года, согласно которому с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, с учетом введенного моратория неустойка не может быть взыскана за период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г..

С учетом вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 19.08.2021 по 01.04.2022 (225 дней) и с 02.10.2022 по 03.10.2022 (2 дня, всего 227 дней) в размере 87466 рублей (227 дней*433+6952-17777 руб (выплаченная сумма)).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, длительность неисполнения обязательств по организации страхового возмещения, отсутствие обоснования со стороны ответчика для снижения размера неустойки, кроме заявления о применении нормы, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом характера спора, объема выполненной юридической работы, в том числе в качестве представителя в суде, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг юриста по правилам ст.100 ГПК РФ в общей сумме 15000 рублей.

Почтовые расходы в размере 100,12 рублей (л.д. 23а) подтверждены документально, связаны с настоящим делом, в связи с чем, требование об их взыскании с ответчика подлежит удовлетворению в порядке ст.ст. 94,98 ГПК РФ.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (<...>) в пользу ФИО1 (<...> неустойку в общем размере 87466 рублей, расходы по оплате услуг представителя в общем размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 100,12 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (<...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2824 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова