Дело № 2-423\2022 г.

48RS0009-01-2022-000444-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Шатохиной,

при секретаре Сорокиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МетСтрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МетСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов. В обоснование указало, что на основании платежного поручения № от 25.06.2021 общество ошибочно перечислило на счет ИП ФИО1 200000 рублей. Согласно платежному поручению денежные средства перечислены на основании договора займа от 25.06.2021. Вместе с тем указанный договор сторонами не заключался и не подписывался. А потому полагает, что у ответчика имеет место неосновательное обогащение на сумму 200000 рублей. На претензию о возврате денег ответчик не ответил. Просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 200000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 5200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует тот факт, что судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения. Причину неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

А потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, на основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из представленных истцом документов, 25.06.2021 ООО «МетСтрой» перечислило на счет ИП ФИО1 денежные средства в сумме 200000 рублей, с назначением платежа – оплата по договору займа от 25.06.2021. Платёжное поручение имеет отметку банка ПАО АКБ «Авангард» от 25.06.2021, а потому факт перечисления денежных средств подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами и не оспорен ответчиком.

При этом согласно справке ООО «МетСтрой» от 03.08.2022, между ООО «МетСтрой» и ИП ФИО1 никакие договора займа и иные договора, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ не заключались.

01.12.2021 ООО «МетСтрой» направило в адрес ИП ФИО1 претензию о возврате ошибочно направленных денежных средств в сумме 200000 рублей в течении 10 календарных дней. Данная претензия ответчиком до настоящего времени оставлена без внимания.

Из выписки из ЕГРИП от 27.04.2022 следует, что ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20.04.2022.

Таким образом, исследованные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в отсутствии договорных отношений ответчик ФИО1 получил от истца 200000 рублей, и у него возникло неосновательное обогащение на указанную сумму, которое подлежит возврату истцу.

Ответчиком доказательств отсутствия у него неосновательного обогащения либо возврату его истцу не представлено, как и доказательств того, что денежные средства ему представлены в целях благотворительности.

А потому суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований в сумме 5200 рублей, подтвержденные платежным поручением от 18.05.2022 №205.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МетСтрой» неосновательное обогащение в сумме 200000 (двести тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Шатохина

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года