Решение по делу № 02А-0575/2024 от 28.01.2025

Дело № 2А-575/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сосновцевой М.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием административного истца фио, его представителя – фио, представителя административного ответчика Военного комиссариата адрес фио, представителя заинтересованного лица объединенного военного комиссариата адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-575/2024 по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату адрес, постоянно действующей комиссии по рассмотрению вопросов о нуждаемости в проведении медицинского освидетельствования гражданам, находящимся на воинском учете о признании незаконным решения, обязании восстановить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Военному комиссариату адрес, постоянно действующей комиссии по рассмотрению вопросов о нуждаемости в проведении медицинского освидетельствования гражданам, находящимся на воинском учете о признании незаконным решения, обязании восстановить нарушенные права.

В обосновании заявленных требований указал, что решением призывной комиссии ОВК адрес от 23 июля 2000 года административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван в ВС РФ, ему определена «Б-4» категория годности к военной службе. 10 января 2001 года он уволен с военной службы «по семейным обстоятельствам», исключен из списков личного состава воинской части и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат. 21 марта 2016 года зачислен в мобилизационный людской резерв. В настоящее время у него имеется заболевание «Тромбофилия. Гомозиготный полиморфизм (мутация) гена-V фактор Лейден. Гетерозиготные полиморфизмы (мутации) генов ITGB3, PAI-I. Окклюзивный тромбоз глубоких вен правой голени – полная реканализация». Согласно требованиям п. «а» ст. 11 Раписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, данное заболевание относится к категории «Д» - не годен к военной службе.

14 августа 2023 года в адрес военного комиссариата им подано заявление о проведении в отношении него медицинского освидетельствования и изменении категории годности к военной службе в связи с имеющимся заболеванием.

Решением постоянно действующей комиссии по рассмотрению вопросов о нуждаемости в проведении медицинского освидетельствования гражданам от 21 сентября 2023 года протоколом № 27/296 от 21 сентября 2023 года отказано в признании истца нуждающимся в направлении в военно-врачебную комиссию военного комиссариата для проведения медицинского освидетельствования в учетных целях, в связи с отсутствием в представленных документах заболевания, подразумевающего негодность к военной службе. С указанными решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Административный истец ФИО1, его представитель – фио в судебное заседание явились, поддержали требования административного искового заявления, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата адрес фио, представитель заинтересованного лица объединенного военного комиссариата адрес фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Остальные участники процесса не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав административного истца, его представителя, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в запасе в Объединенном военном комиссариате адрес г. москвы в категории учета «2», группа учета «РА» и составе «солдат».

23 июля 2000 года рещением призывной комиссии ОВК адрес признан «Б-4» - годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван в ВС РФ.

10 января 2001 года уволен с военной службы, исключен из списков личного состава воинской части и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат.

21 марта 2016 года зачислен в мобилизационный людской резерв.

14 августа 2023 года в адрес военного комиссариата подал заявление о проведении в отношении него медицинского освидетельствования и изменении категории годности к военной службе в связи с имеющимся заболеванием.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года.

Согласно указанной норме освидетельствование проводится в целях постановки на воинский учет, призыва на военную службу или поступления на военную службу по контракту, поступления в мобилизационный людской резерв, поступления в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключения с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыва на военные сборы, прохождения альтернативной гражданской службы, а также в случае признания ранее гражданина ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья.

Указанные обстоятельства в отношении административного истца судом не установлены.

При этом такого основания для проведения освидетельствования как наличие у зачисленного в запас ВС РФ гражданина какого-либо заболевания, вышеуказанные нормы закона не предусматривают.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Административным истцом не приведено доводов о нарушении его прав.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) должностного лица или принятым им решением были нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному комиссариату адрес, постоянно действующей комиссии по рассмотрению вопросов о нуждаемости в проведении медицинского освидетельствования гражданам, находящимся на воинском учете о признании незаконным решения, обязании восстановить нарушенные права – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2025 года.

Судья МВ. фио