Апелляционное определение по делу № 2-5099/2022 от 11.07.2023

................

Судья – Воронкова А.К. Дело № 33-19340-23

Дело № 2-5099\22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» июля 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Ждановой О.И., Калашникова Ю.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Клыш Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МУП г. Сочи «Водоканал» о выплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда с апелляционной жалобой представителя МУП г. Сочи «Водоканал» по доверенности – ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 августа 2022 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП ............ «Водоканал», в котором просила взыскать с ответчика: неустойку за нарушения сроков выполнения работ по договору, за период с ..........г. по ..........г. в размере 250 165, 80 руб.; компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.; штраф -375 124,15 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что .......... между истцом ФИО1 и ответчиком МУП ............ «Водоканал» был заключен договор ........ о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения от ........... В соответствии с п. 1. Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению технологическому присоединению объекта - жилой дом, расположенный по адресу: ............, с/............, на земельном участке с кадастровым номером ........; в соответствии с условиями подключения. Свои обязательства по оплате ФИО1 исполнила в соответствии с условиями договора. Истец указывает, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил, МУП ............ «Водоконал» нарушены сроки » подключения объекта указанные в п.4 договора ........,в соответствии с п.20 договора ........ объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению ........ договора ......... Просрочка по договору составила с .......... по .........., то есть 30 календарных дней.

В судебном заседании представитель МУП ............ «Водоканал» по доверенности ...........9 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования ФИО1 к МУП ............» о выплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворены в части. Взысканы с МУП ............ «Водоканал» в пользу ФИО1 неустойка (за период с .......... по ..........) в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано. Взысканы с МУП ............ «Водоканал» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 руб.

В апелляционной жалобе представитель МУП ............ «Водоканал» по доверенности – ...........9 просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя МУП ............ «Водоканал» по доверенности – ...........7, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от .......... ........ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении настоящего дела по существу судом первой инстанции разъяснения Высшего судебного органа, равным образом, как и требования норм как процессуального, так и материального права не соблюдены.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, заявленные ФИО1 о выплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия, необходимые для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и осуществления фактического присоединения к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, МУП ............ "Водоканал" до настоящего времени не исполнены

Судебная коллегия не может согласиться сданными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, .......... между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком МУП ............ «Водоканал» был заключен договор ........ о подключении (Технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1 Договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта: жилой дом, расположенный по адресу: ............ на земельном участке с кадастровым номером ........ (далее объект) заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) централизованной системе холодного водоснабжения, подключить объект к сетям централизованной системе холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение технологическое присоединение и выполнить технические условия подключение объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения.

В соответствии с п. 4 Договора срок подключения объекта - не более 18 месяцев со дня заключения договора.

Согласно пункту 15 Договора заказчик обязан внести оплату в размере, предусмотренном приложением ........ к настоящему договору, на расчётный счёт Организации водопроводно— канализационного хозяйства в следующем порядке: 97 286 рублей 80 коп. (35 процентов полной платы за подключение -технологическое присоединение) вносится в течении 15 дней с даты - заключения настоящего договора; 138 981 руб. 15 коп. (50 процентов полной платы за подключение -технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты -заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения; 41 694 руб. 34 коп. (15 процентов полной платы за подключение технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом —присоединении).

В соответствии с положениями п. 19 Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет фактическое подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения при условии выполнения заказчиком условий подключения (технологическое подключение) и внесения платы за подключение (технологическое присоединение) в размере и сроки, установленные разделом V настоящего договора.

В соответствии с пунктом 20 Договора о подключении объект считается подключённым к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении технологическом присоединении объекта по форме согласно приложению .........

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием технической возможности подключения (технологического присоединения) к первоначально определённой точке подключения 10,11.2021 г МУП ............ «Водоканал» направил для подписания дополнительное соглашение к Договору с внесёнными изменениями.

В сопроводительном письме Предприятие разъясняет истцу, что при организации выполнения строительно -монтажных работ (по протяжённости) по строительству внеплощадочной. водопроводной сети Ду25 от водовода Ду 100, пролегающего в районе ............, протяжённостью ~25пм при натуральном выходе на место расположения точки подключения объекта: «Жилой дом», расположенный по адресу : г, Сочи, ............ на земельном участке с кадастровым номером ........, установлен факт отсутствия водопроводной сети Ду 100 и определена новая точка подключения от водопроводной сети Ду32 на границе земельного участка после ее строительства от водовода Ду 100, пролегающего в районе ............ на расстоянии от границ земельного участка с кадастровым номером ........ (ориентировочно) 95 погонных метров.

При согласовании проекта предприятием была допущена ошибка, и истцом для согласования была предоставлена геодезическая съёмка, согласно которой через земельный участок истца пролегает водопроводная сеть Ду 100, к которой и планировалось подключение. Отсутствие водопроводной сети в предполагаемой первоначально точке подключения и послужило причиной несвоевременного исполнения условий Договора.

..........- Сопроводительным письмом 05.01.2/1304 в адрес ФИО1 были направлены для подписания два экземпляра соглашения о расторжении договора.

Основанием, для расторжения, согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ, послужили существенно изменившиеся обстоятельства, из которых стороны исходили при подписании договора (планируемая точка подключения объекта указана на несуществующей сети).

Кроме того, в заседание апелляционной инстанции представителем ответчика представлено заключение эксперта, проведенного в рамках другого аналогичного гражданского дела........ по иску ФИО1 к МУП ............ «Водоканал» о защите прав потребителей в котором указано экспертом, что техническая возможность предоставления точки подключения к централизованной сети водоснабжения в границах земельного участка ........ расположенного по адресу ........, а также по его границам со стороны территории общего пользования – отсутствует.

Согласно проведенных исследований кратчайшее расстояние от точки возможного технологического присоединения до границ земельного участка ........ составляет порядка 100м. Точную длину трубопровода возможно будет установить только после проведения работ по его проектированию и координированию на местности.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции не принял во внимание требования пункта 1 статьи 416 ГК РФ, согласно которой обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

Отсутствие водопроводной сети ДУ 100 в предполагаемой первоначально точке подключения носит неустранимый и постоянный характер и не позволяет произвести технологическое, подключение, согласно условиям договора.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к МУП ............ «Водоканал» о выплате неустойки не имеется.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации также необходимо отказать, поскольку оно является производным от основного требования.

Оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку действия ответчика признаны судом обоснованными.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, отменяя обжалуемое решение, а также дополнительное решение, считает необходимым принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к МУП ............ «Водоканал» о выплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 августа 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП ............ «Водоканал» о выплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: