Дело № 2а-783/2023

27 февраля 2023 года

УИД 29RS0014-01-2022-006919-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Дураковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ СИЗО-4) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование требований указал, что находился в ФКУ СИЗО-4 с ноября 2017 года по июнь 2018 года. В данный период времени несколько раз он этапировался в ИВС г. Северодвинска, а после возвращался обратно в следственный изолятор. При этом по возвращении с утра ему не было предоставлено суточного пайка, в течение дня его не кормили, так как питание на него не было рассчитано. То есть в дни возвращения из ИВС г. Северодвинска он в течение суток испытывал физические и нравственные страдания, голод, бесчеловечное обращение и унижение. Обратился в суд с иском тогда, когда узнал о нарушении. В связи с чем просит суд взыскать с административного ответчика за допущенное бездействие и нарушение условий содержания компенсацию морального вреда в размере 170 000 руб.

В ходе рассмотрения к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области), в качестве заинтересованных лиц Архангельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратура Архангельской области, ОМВД России по г. Северодвинску.

Административный истец ФИО1, принявший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что незадолго до подачи иска узнал о возможности обжаловать действия следственного изолятора и потребовать компенсации морального вреда, поэтому срок для подачи административного иска не пропустил. Не помнит, обращался ли ранее с аналогичными требованиями в суд.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России по доверенности ФИО2 возражала против заявленных требований. Пояснила, что административным истцом пропущен срок на обращение с данными требованиями, поскольку события имели место в 2017-2018 годах. Поддержала позицию ФКУ СИЗО-4 по иску.

Административный ответчик ФКУ СИЗО-4, извещенный надлежащим образом, представителя в суд не направил. Ранее представитель по доверенности ФИО3 в суде возражал против исковых требований и пояснял, что по прибытии в следственный изолятор поступающие лица сразу не могут быть поставлены на довольствие, так как питание планируется за сутки, паек закладывается «в котел» на следующий день после поступления. Несмотря на это, фактически всегда принимаются меры, чтобы покормить людей, голодным никто не остается, но документально это не подтвердить, тем более с учетом большого периода прошедшего времени. В указанный в иске период ФИО1 с жалобами к начальнику ФКУ СИЗО-4, в другие органы, в том числе прокуратуру, по поводу того, что его не кормили в дни прибытия из ИВС г. Северодвинска, не обращался.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по г. Северодвинску по доверенности ФИО4 в суде указал, что ранее ФИО1 обращался в суд с аналогичными требованиями, в удовлетворении которых решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> было отказано. Со своей стороны ИВС г. Северодвинска прав административного истца не нарушало, последний в дни нахождения в изоляторе обеспечивался горячим питанием, предоставление сухого пайка при убытии в следственный изолятор не предусмотрено.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в суд представителей не направили, мнения по иску не высказали.

По определению суда административное дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании положений ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как следует из ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

По настоящему делу установлено, что в период с <Дата> по <Дата> ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 в качестве обвиняемого и подвергался этапированию в ИВС г. Северодвинска и обратно в следственный изолятор 10 раз.

Как установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> по гражданскому делу <№>, в указанный период времени в дни возращения из ИВС г. Северодвинска в ФКУ СИЗО-4 ФИО1 был обеспечен питанием в полном объеме. Доказательств, подтверждающих факты нарушений условий питания последнего, судом не добыто, материалы дела не содержат.

Данное решение по настоящему делу имеет преюдициальное значение и установленные в нем обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поэтому суд отказывает в удовлетворении требований административного иска.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в 2018 году знал о нарушении прав, о которых указывает в административном иске, так как о данных нарушениях сообщал в иске, поданном в Октябрьский районный суд г. Архангельска, следовательно, обращаясь в суд в октябре 2022 года пропустил установленный ст. 219 КАС РФ срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд города Архангельска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева