КОПИЯ

Дело № 2-1855/2024

24RS0017-01-2025-000190-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Гавриленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпромбанк» о возложении обязанности разблокировать счета, снять ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпромбанк» о наложении обязанности разблокировать счета, снять ограничения. Требования мотивированы тем, что на имя истца в АО «Газпромбанк» открыты счета: ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №. В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № на вышеприведенные счета судебными приставами-исполнителями СОСП по <адрес> наложены ограничения в виде ареста. Истцом в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производства погашена, однако со счетов АО «Газпромбанк» арест до настоящего времени не снят. Постановление об отмене мер по исполнительному производству направлено судебными приставами-исполнителями истцу ДД.ММ.ГГГГ путем почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ на счета истца вновь обращено взыскание на сумму 158 270, 08 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153 260,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158 270,08 руб. Таким образом, общая сумма ограничений составила: 469 800,24 руб. Судебными приставами-исполнителями СОСП по <адрес> неоднократно в адрес АО «Газпромбанк» направлены постановления о прекращении исполнительного производства, снятии ограничительных мер со всех счетов, однако ответчиком АО «Газпромбанк» требования судебного пристава-исполнителя до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного, истец просила признать действия АО «Газпромбанк», связанные с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя о снятии ограничений, незаконными, обязать АО «Газпромбанк» разблокировать счета, открытые на имя истца, также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» в судебное заседание на явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. До судебного заседания от представителя ответчика АО «Газпромбанк» - ФИО2 (по доверенности) поступили возражения на исковое заявление, согласно которым истец является клиентом банка и имеет следующие счета: №, №, №, №. В отношении счетов в адрес банка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФССП поступали постановления о наложении/снятии ареста на денежные средства, об обращении/отмене обращения взыскания на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ банк принял и исполнил поступившее в электронном виде постановление – наложил арест на денежные средства на счетах и направил электронный ответ в ФСПП о принятии постановления и консолидированный ответ об исполнении постановления. ДД.ММ.ГГГГ банк не принял поступившее в электронном виде постановление № по причине невозможности построить цепочку сертификатов подписи, о чем в ФССП автоматически ушел электронный ответ. ДД.ММ.ГГГГ банк не принял поступившее по электронном виде постановление № по причине невозможности построить цепочку сертификатов подписи, о чем автоматически в ФССП ушел электронный ответ. ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило постановление о снятии ареста с ДС на счете № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, о чем направлен ответ. ДД.ММ.ГГГГ банк принял поступившее в электронном виде постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ФССП автоматически ушел электронной ответ о принятии документа и консолидированный ответ об отказе в исполнении, в связи с отменой ареста. ДД.ММ.ГГГГ банк принял поступившее в электронном виде постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в ФССП автоматически ушел электронный отчет о принятии документа и консолидированный ответ об исполнении. ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было оставлено банком без исполнения, в связи с тем, что в адрес банка не поступало постановление об обращении взыскания на д/с, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ в ФССП об этом. ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства на счете от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ДД.ММ.ГГГГ дан ответ в ФССП о неисполнении постановления, так как данное постановление поступало ранее и было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило постановление о снятии ареста с денежных средств на счете от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было исполнено банком ДД.ММ.ГГГГ и дан ответ в ФССП о его исполнении. ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило постановление об отмене обращения взыскания на ДС от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое банком ДД.ММ.ГГГГ дан ответ в ФССП о неисполнении постановления, так как не поступало постановление об обращении взыскания. ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое банком ДД.ММ.ГГГГ дан ответ в ФССП, что ранее в банк поступило и полностью исполнено постановление о снятии ареста. Таким образом, все постановления судебных приставов-исполнителей были исполнены Банком своевременно, учитывая изложенное в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпромбанк» просила отказать в полном объеме. Одновременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих деле, ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно положениям ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на имя ФИО1 в АО «Газпромбанк» открыты счета от: ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №.

Согласно сведениям, представленным СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес>, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 158 270,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № добровольно исполнены должником, исполнительное производство окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, а именно: №, №, №, №.

Судом также установлено, что между АО «Газпромбанк» и ФССП России заключено соглашение о порядке электронного документооборота от ДД.ММ.ГГГГ №, регулирующее порядок взаимодействия при исполнении банком, в том числе постановлений судебных приставов-исполнителей, из которого следует: для исполнения постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, без изменения суммы, подлежащей аресту в постановлении указываются реквизиты постановления судебного пристава-исполнителя, в рамках которого наложен арест. Для дополнительного контроля проводится проверка соответствия реквизитов владельца указанных в постановлении счетов с реквизитами должника: по ФИО и другой информации (для граждан) (п. 5.4.1 Соглашения); в постановлении о снятии ареста содержатся сведения об исполнительном производстве; указываются номера счетов и сумма денежных средств в валюте счета, с которого снимается арест (п. 5.4.2 Соглашения).

Согласно п. 5.4.3 Соглашения постановление о снятии ареста без изменения суммы ареста исполняется в момент поступления

Порядок исполнения постановления о снятии ареста без изменения суммы ареста аналогичен порядку исполнения постановления о снятии ареста (п. 5.4.4 Соглашения).

В силу п. 5.4.5 Соглашения по результатам исполнения постановления о снятии ареста без изменения суммы ареста в ФССП России направляется уведомление с указанием: суммы, на которую исполнено постановление; общего статуса исполнения постановления (постановление об аресте не обнаружено, сведения о должнике не соответствуют постановлению об аресте и др.): для каждого счета указываются номер счета, арестованная сумма по постановлению в валюте счета и в рублях, статус исполнения (средств для снятия ареста недостаточно и др.).

Согласно п. 5.3.4 Соглашения, если на счете клиента имеются денежные средства, арестованные на основании постановления об аресте, вынесенного по исполнительному производству, указанному в постановлении о снятии ареста, банк снимает арест с суммы денежных средств, указанной в постановлении о снятии ареста. Если денежные средства на счете клиента не арестованы на основании постановления об аресте, вынесенного по исполнительному производству, указанному в постановлении о снятии ареста, в ФССП России направляется ответ о невозможности исполнения постановления о снятии ареста, в связи с тем, что денежные средства на счете не был арестованы.

В соответствии с реестром постановлений в отношении ФИО1, представленным в материалы дела стороной ответчика:

- ДД.ММ.ГГГГ банк принял и исполнил поступившее в электронном виде постановление – наложил арест на денежные средства на счетах и направил электронный ответ в ФССП о принятии постановления и консолидированный ответ об исполнении постановления.

- ДД.ММ.ГГГГ банк не принял поступившее в электронном виде постановление № по причине невозможности построить цепочку сертификатов подписи, о чем в ФССП автоматически ушел электронный ответ.

- ДД.ММ.ГГГГ банк не принял поступившее по электронном виде постановление № по причине невозможности построить цепочку сертификатов подписи, о чем автоматически в ФССП ушел электронный ответ.

- ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило постановление о снятии ареста с ДС на счете № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, о чем был направлен ответ.

- ДД.ММ.ГГГГ банк принял поступившее в электронном виде постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ФССП автоматически ушел электронной ответ о принятии документа и консолидированный ответ об отказе в исполнении, в связи с отменой ареста.

- ДД.ММ.ГГГГ банк принял поступившее в электронном виде постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в ФССП автоматически ушел электронный отчет о принятии документа и консолидированный ответ об исполнении.

- ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было оставлено банком без исполнения, в связи с тем, что в адрес банка не поступало постановление об обращении взыскания на д/с и ДД.ММ.ГГГГ дан ответ в ФССП об этом.

- ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства на счете от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое Банком ДД.ММ.ГГГГ дан ответ в ФССП о неисполнении постановления, так как данное постановление поступало ранее и было исполнено.

- ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило постановление о снятии ареста с денежных средств на счете от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было исполнено Банком ДД.ММ.ГГГГ и дан ответ в ФССП о его исполнении.

- ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило постановление об отмене обращения взыскания на ДС от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое Банком ДД.ММ.ГГГГ дан ответ в ФССП о неисполнении постановления, так как не поступало постановление об обращении взыскания.

- ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое Банком ДД.ММ.ГГГГ дан ответ в ФССП, что ранее в банк поступило и полностью исполнено постановление о снятии ареста.

Разрешая требования о возложении обязанности разблокировать счета, снятии ограничений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Основания для неисполнения банками постановлений судебных приставов-исполнителей установлены ч. 8 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).

В соответствии с ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

При наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчиком АО «Газпромбанк» все постановления судебных приставов-исполнителей в отношении счетов ФИО1 исполнены своевременно, каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика не допущено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО1 к АО «Газпромбанк» о возложении обязанности разблокировать счета, снять ограничения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпромбанк» о возложении обязанности разблокировать счета, снять ограничения отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в полном объеме 29.09.2025.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева