63RS638-01-2022-006182-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Тальковой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4889/2022г. по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Грин Т» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Грин Т» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 ФИО6 и турагентом ООО "Грин Т" был заключен договор реализации туристского продукта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором истцом был приобретен тур в Турцию на трех человек с датой пребывания ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ Стоимость тура, согласно заявке бронирования, составила 125 600 (сто двадцать пять тысяч шестьсот) рублей. Полная оплата стоимости туристского продукта была совершена истцом в полном объеме. Далее сотрудник Турагентства связался с истцом посредством телефонного звонка и сообщил, что приобретенный истцом тур в Турцию с датой пребывания ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ может состояться только в том случае, если она произведет доплату. Далее, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО "Грин Т" направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Грин Т" получил досудебную претензию. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на претензию. Далее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО "Грин Т" частично вернули истцу денежные средства за нереализованный туристический продукт в размере 10 600 рублей и 79 908,61 рублей соответственно. Таким образом на текущее время ООО "Грин Т" не выплатила истцу 35 091,39 рублей за нереализованный туристический продукт. При этом истец не давала свое согласие на использование ее денежных средств в обороте компании. С такими условиями истец не согласна. Учитывая, что стоимость услуг составляет 125 600 рублей, то в соответствии с требованиями п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», размер неустойки (пени), подлежащий взысканию с Продавца устанавливается в размере трех процентов от стоимости Договора и подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ (получение претензии ООО "Грин Т") по ДД.ММ.ГГГГг. (частичный возврат денежных средств за несостоявшийся туристический продукт) и ДД.ММ.ГГГГг. (частичный возврат денежных средств за несостоявшийся туристический продукт) по текущую дату. Истец полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 94 200 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 091 рубль 39 копеек. Истец полагает, что действиями ответчика ей причинены моральные страдания, которое она оценивает в сумму 30 000 рублей. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обратиться за оказанием юридической помощи к профессиональным юристам, в соответствии с договором об оказании юридических услуг ей была внесена денежная сумма в размере 24 200 рублей. Просит суд: взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 35 091,39 рублей, уплаченные по договору реализации туристского продукта №TUR-19/02/2022-l от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 125 600 качестве неустойки, за нереализованный туристический продукт; 30 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда; 24 200 рублей в счет компенсации оплаченных юридических расходов.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО2 ФИО7. исковые требования уточнил, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 35 091 рубль 39 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 600 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 24 200 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 ФИО8. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований истца, поскольку решение ФИО1 ФИО9. об отказе от договора удовлетворено ответчиком добровольно, без претензионных требований.

Представитель ООО «Анекс Туризм», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу абзаца 6 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Таким образом, при заключении договора о реализации туристского продукта между турагентом и туристом, права и обязанности по договору возникают непосредственно у туроператора, от имени которого и по чьему поручению действует турагент при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грин Т» (Исполнитель) и ФИО1 ФИО10. (Заказчик, Турист) заключен договор о реализации туристского продукта №№, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора, совершить иные, предусмотренные договором действия, а Заказчик обязуется оплатить Туристский продукт. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (приложение № к Договору).

Согласно заявке на бронирование (Приложение № 1 к Договору), Договор заключен по программе пребывания, маршрут и условия путешествия – Турция, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.); общая стоимость туристского продукта составила 125 600 рублей (п. 3), сумма предоплаты составила 125 600 рублей (п. 3.1.).

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена возможность его изменения или расторжения в случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в том числе по соглашению сторон. Любые изменения в Туристский продукт, иные условия Заявки на бронирование допускаются по соглашению сторон.

В соответствии с п. 5.3 Договора, заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, где плательщиком значится ФИО1 ФИО11 подтверждается факт полной оплаты истцом туристической путевки в размере 125 600 рублей.

Как следует из текста искового заявления, сотрудник турагентства связался с истцом и потребовал доплаты, в случае отсутствия которой приобретенный истцом тур не состоится.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием принять отказ от договора реализации туристского продукта №TUR-19/02/2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить в ее пользу денежные средства в размере 125 600 рублей, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 24 200 рублей в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию, ответчик удовлетворил требование истца о расторжении Договора. Требования истца о возврате оплаченной ею стоимости туристической путевки удовлетворены частично.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была возвращена денежная сумма в размере 10 600 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращена денежная сумма в размере 79 908 рублей 61 копейка.

В возврате оставшейся части денежных средств в размере 35 091 рубль 39 копеек ответчиком отказано со ссылкой на п. 5.3 Договора, в соответствии с которым заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Так, в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает, что им фактически оказаны услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящий в туристический продукт Туроператора, Туроператору ООО «Анекс Туризм» перечислены денежные средства истца за минусом агентского вознаграждения после подтверждения заявки истца.

Отношения, связанные с расторжением договора о реализации туристского продукта и последствиями такого расторжения, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ, а также Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктами 1, 3 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (абзац 1).

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (абзац 5).

Из приведенных нормативных правовых положений следует, что договор о реализации туристского продукта может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Последствием такого расторжения будет являться распределение между сторонами договора расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора.

Истец указывает, что от ответчика в его адрес поступило требование о доплате за приобретенную ею туристский продукт. Не согласившись с необходимостью доплаты, истец потребовала от ответчика расторжения Договора и возврата оплаченных ею по Договору денежных средств.

Денежные средства в полном объеме истцу не возвращены до настоящего времени.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка, или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года №452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора, со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

Из содержания вышеизложенных норм права следует, что в случае отказа от исполнения договора туристу возвращается денежная сумма цены туристского продукта за вычетом фактически понесенных туроператором (турагентом) расходов (если иное не предусмотрено договором). Фактически понесенные расходы должны быть подтверждены исполнителем документально.

Между тем, суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что в связи с фактическим исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грин Т» были понесены какие-либо расходы, при этом обязанность доказывания в судебном разбирательстве размера фактически понесенных расходов возлагается на ответчика. Однако ответчик таких доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 35 091 рубль 39 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ с расчетом по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ с расчетом по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 125 600 рублей.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В соответствии со статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчета истца, период просрочки удовлетворения требований с ДД.ММ.ГГГГ (получение претензии ООО «Грин Т») по ДД.ММ.ГГГГ (частичный возврат денежных средств) – 25 дней, и с ДД.ММ.ГГГГ (частичный возврат денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ - 78 дней, сумма неустойки за указанные период составляет 129 291 рубль 39 копеек, исходя из стоимости продукта 125 600 рублей, поскольку сумма взысканной потребителем (истцом) неустойки не может превышать общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги, истец просит взыскать размер неустойки в сумме 125 600 рублей.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами, действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом того, что истцом заявлен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е период, подпадающий под действие моратория, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 125 600 рублей.

При этом с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.

При вычислении размера штрафа следует учитывать размер денежных обязательств исполнителя перед потребителем, размер неустойки, сумму компенсации морального вреда. Таким образом, с ответчика полежит взысканию сумма штрафа в размере (35 091,39+1 000)/2 = 18 045 руб. 69 коп.

Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из соблюдения баланса интересов и прав сторон, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу, а также то, что суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя, суд считает, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и приходит к выводу о том, что штраф подлежит снижению до 3 000 рублей.

Истцом заявлено требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, который определен судом, независимо от возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 24 200 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 200 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой согласно п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Грин Т» в местный бюджет городского округа Самара подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 553 рубля 00 копеек.

Таким образом, исковые требования ФИО1 ФИО12 к ООО «Грин Т» о защите прав потребителя обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ООО «Грин Т» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Грин Т» в пользу ФИО1 ФИО14 в счет возврата уплаченных денежных средств 35 091 рубль 39 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, а всего 59 091 рубль 39 копеек.

В остальной части иска ФИО1 ФИО15 отказать.

Взыскать с ООО «Грин Т» в местный бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере 1 553 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.10.2022 года.

Председательствующий: О.Н. Андрианова