Дело №2-387/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 09 июня 2022 года

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе :

председательствующего - судьи Израиловой О.Н.,

при секретаре Безбородовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 30.10.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказание услуг , предметом которого являлось изготовление и монтаж: ограждения, длинною 93 погонных метра; ворот, длинною 3,5 погонных метров, гнутого навеса, площадью 54 кв.м; навеса лоджий, площадью 187 кв.м.

Ответчику произведена предоплата в размере 70 000 рублей, двумя частями - 30.10.2021 года в размере 30 000 рублей, 15.11.2021 года в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором от 30.10.2021 года.

Срок выполнения работ по вышеуказанному договору установлен 21 ноября 2021 года. Однако в срок работы выполнены не были, в связи с чем, 25.02.2022 года истец направил ответчику заказным письмом претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 70 000 рублей. До настоящего времени денежные средства ответчика добровольно не возвращены.

В связи с чем, истец по уточненным в ходе рассмотрения дела требованиям просит суд:

Взыскать с ФИО3:

- 41 800 рублей сумму неосновательного обогащения;

- 2 399 рублей оплаченную государственную пошлину.

Истец ФИО2, представитель истца адвокат Лебедева Н.Б. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилсяо времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев исковые требования, исследовав письменные доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 30.10.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказание услуг предметом которого являлось изготовление и монтаж: ограждения, длинною 93 погонных метра; ворот, длинною 3,5 погонных метров, гнутого навеса, площадью 54 кв.м; навеса лоджий, площадью 187 кв.м.

Истцом произведена предоплата в размере 70 000 рублей, двумя частями - 30.10.2021 года в размере 30 000 рублей, 15.11.2021 года в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором от 30.10.2021 года.

Срок выполнения работ по вышеуказанному договору установлен 21 ноября 2021 года. Ответчиком произведены следующие виды работ – произведена установка в бетонном образовании 52 металлических столбов, произведены бетонные работы по заливке ленточного фундамента в размере 4 куб.м.Однако в срок работы выполнены не были.

Согласно ценовой информации, представленной ИП ФИО1, стоимость произведенных работ составляет 28 200 рублей.

Претензия от 25.02.2022 года, направленная в адрес ответчика, с требованием о возврате денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 41 800 рублей, которая является неосновательным обогащением.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 399 рублей 00копеек согласно чека - ордера от 13.04.2022 года данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2, сумму неосновательного обогащения в размере 41 800 (сорок одна тысяча восемьсот) рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 399 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Успенский районный суд.

В окончательной форме решение принято 9.06.2022 года.

Председательствующий