ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> **.**.**

Зиминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новоселовой Н.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №производство №) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, в котором просят признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета,

В обоснование заявленного искового требования истец указала, что она является собственником дома, общей площадью 30,8 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на праве собственности от **.**.** (? доля на основании купли-продажи от **.**.** и ? доля на основании договора дарения от **.**.**). В данном доме зарегистрирован ФИО2, что подтверждается адресной справкой от **.**.**. Ответчик был прописан с **.**.**, а **.**.** ФИО2 выехал на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, куда вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор по адресу: <адрес> не проживает.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требование поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу регистрации по месту пребывания с **.**.** по **.**.**: <адрес>, судебные извещения, направленные ФИО2 им получены не были.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

По смыслу приведенных правовых норм в случае, если извещение направлено судом по адресу, указанному этой стороной, но не получено по зависящим от нее причинам, такое сообщение считается доставленным. Неполучение ответчиком судебных извещений, свидетельствует об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исходя из положений п.1 ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает необходимым считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

Пунктами 1, 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности - ? доли на основании купли-продажи от **.**.** и ? доли на основании договора дарения от **.**.**, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.** № <адрес>, актом о передаче квартиры (жилого дома, доли) от **.**.**, договором дарения от **.**.**.

Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.** № №.

Согласно адресной справке № от **.**.**, выданной ОВМ МО МВД России «Зиминский» и ответу на запрос МО МВД России «Зиминский» от **.**.**, на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с **.**.** состоит ФИО2, **.**.** года рождения.

Согласно данными регистрационного досье МВД России от **.**.**, ФИО2 с **.**.** по **.**.** имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом доме был подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4

Так, свидетели ФИО5, ФИО4 суду пояснили, что ФИО2 является сыном умершего брата истца - ФИО6, который зарегистрировал сына по адресу: <адрес>. ФИО2 фактически никогда не проживал в данном доме. ФИО2 проживает совместно с матерью ФИО8 по другому адресу. Истец несет расходы по содержанию дома, не чинит препятствий к проживанию ФИО2 в спорном жилом помещении.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от **.**.** № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 4 постановления Правительства РФ от **.**.** № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

По смыслу вышеуказанных норм закона - институт регистрационного учета носит уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, позволяет гражданину как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета (осуществление права на совершение гражданско-правовых сделок, права избираться и быть избранным, права на защиту чести и достоинства и т.д.), так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация или отсутствие таковой в соответствии с указанными нормативными правовыми актами не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, т.е. регистрация не создает прав и носит лишь правоподтверждающий характер.

Судом не установлено наличие между собственником спорного жилого помещения и ответчиком какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением.

Учитывая нормы гражданского и жилищного законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося **.**.** в <адрес> (паспорт серия №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика ФИО2, родившегося **.**.** в <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Зиминский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Новоселова

Мотивированное решение составлено **.**.**.