Решение по делу № 2А-2016/2023 от 24.05.2023

Дело № 2а-2016/2023

61RS0003-01-2023-001680-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к УФНС России по Ростовской области, МИФНС №26 по Ростовской области, заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области о признании незаконным решений налоговых органов № от 14.03.2023г., № от 19.01.2018г,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области с жалобами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по страховым взносам на сумму 36 328,59 руб. При посещении налоговой инспекции стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ростовской области осуществила регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. Возражения относительно подачи истцом заявления о регистрации регистрирующий орган отклонил сообщением о том, что данное заявление было подано в электронном виде. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, использовавшее персональные данные истца, представил в регистрирующий орган заявление по форме № паспорт гражданина РФ и документ об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ №, а ДД.ММ.ГГГГ статус индивидуального предпринимателя был прекращен в связи с представлением заявлением по форме № Вместе с тем ни заявление о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, ни заявление о государственной регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя истец не представляла, госпошлину не уплачивала. Считая, что в результате действий неустановленного лица были нарушены ее права, в результате чего она обременена налоговыми обязательствами, которые не имела намерений брать на себя, в своих жалобах истец потребовала: 1) провести проверку на предмет соответствия закону регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по ОГРНИП № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), признать ее недействительной; 2) запросить у удостоверяющего центра, выдавшего квалифицированную электронную подпись на ее имя, информацию о ее соответствии на предмет наличия оснований для ее аннулирования; 3) предоставить ей копии документов, представленных при регистрации и прекращении ее деятельности в качестве ИП (ОГРНИП №): копию паспорта, копию документа об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ №, копии заявлений и электронное вложение ключа проверки электронной подписи; 4) сторнировать задолженность по страховым взносам, отозвать из ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области акт от ДД.ММ.ГГГГ № по причине его недействительности. УФНС по Ростовской области, будучи вышестоящим налоговым органом, получив из инспекций ее жалобы, вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ № об оставлении их без рассмотрения по основанию, предусмотренному пп. «б» п. 1 ст. 25.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, оставляет жалобу без рассмотрения, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Федеральным законом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано. Из оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, по мнению налогового органа, о решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда на основании постановления налоговой инспекции № судебным приставом-исполнителем с истца была взыскана задолженность по страховым взносам в размере 20 243,86 руб. Вместе с тем с данными выводами административный истец не согласна, считает решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, поскольку о ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя стало известно после посещения инспекции и устного ответа последней, что явилось причиной обращения в юридическую компанию за оказанием юридической помощью в составлении жалобы.

На основании изложенного, административный истец просил суд: признать незаконным решение УФНС по Ростовской области от 14.03.2023№ об оставлении жалобы без рассмотрения незаконным. Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя незаконным.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено ФНС № 12 г. Шахты по Ростовской области.

Административный истец в судебное заседание явилась, заявленные требования подержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФНС России по РО по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать на основании ранее приобщенного отзыва.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 26 по РО по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в полном объеме на основании ранее приобщенного отзыва.

Представитель административного ответчика УФМС по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в полном объеме на основании ранее приобщенного отзыва.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом представило ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 2 Закона № 59-ФЗ граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также в связи с ведением Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее Федеральный закон № 129-ФЗ) записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, следовательно, государственная регистрация носит заявительный характер.

Заявление по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявителя), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (в случаях, установленных законом).

При представлении установленного Федеральным законом комплекта документов, а так же при отсутствии судебного запрета на осуществление регистрационных действий, (отсутствии законных оснований для отказа), регистрирующий орган осуществляет процедуру государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 22.1 Федерального закона № 129-ФЗ при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются:подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации);

- документ об уплате государственной пошлины.

16.01.2018 в Межрайонную ИФНС России №26 по Ростовской области в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования поступило заявление по форме № о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, документ удостоверяющий личность, документ об оплате государственной пошлины, вх. №А. Заявителем выступила ФИО1 (л.д.115).

Сертификат усиленной квалифицированной электронной подписи на имя ФИО1 № выдан <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

19.01.2018 Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ЕГРИП внесены сведения о приобретении физическим лицом ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя за ОЕНИП №.

06.10.2020 в Межрайонную ИФНС России №26 по Ростовской области в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью МАУ «МФЦПЕиМУ г.Шахты» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования поступило заявление по форме Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, расписка МАУ «МФЦПЕиМУ г. Шахты», вх. № (л.д. 125).

12.01.2020 Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ЕГРИП внесены сведения о прекращении физическим лицом ФИО1 ФИО8 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя за ГРНИП №.

Согласно пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документ (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Основания для отказа в государственной регистрации содержатся в ст. 23 Закона о государственной регистрации, и их перечень является исчерпывающим.

В связи, с чем оснований у Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области при рассмотрении представленных документов, ФИО1 отсутствовали основания установленные нормами пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Нарушений законодательства при государственной регистрации, судом не установлено.

Рассматривая, административные исковые требования о признании незаконным решение УФНС по Ростовской области от 14.03.2023№ об оставлении жалобы без рассмотрения незаконным и находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец обратился в налоговые органы с требованиями о проведения проверки на предмет соответствия его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, о предоставлении копии документов, которые являлись основанием для регистрации и прекращения в качестве ИП, об отзыве из ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области акта от 12.03.2020г. № по причине его недействительности.

06.03.2023 Управлением ФНС по Ростовской области получена жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на решение регистрирующего органа №А от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 53-60).

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.3 Закона №129-ФЗ жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, восстанавливается вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункта «б» пункта 1 статьи 25.5 Закона №129-ФЗ следует, что вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, оставляет жалобу без рассмотрения, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного Законом №129-ФЗ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Управлением ФНС рассмотрена жалоба и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов в <адрес> и <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов процентов за счет имущества налогоплательщика.

07.05.2021 в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ростовской области поступили на основании постановления № суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в размере 7,06 рублей.

20.12.2021 г. в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ростовской области поступил платеж в счет задолженности по взносам на ОПС в размере 20 243,86 руб.

Таким образом, истцу о решении от 19.01.2018 г. о государственной регистрации стало известно не позднее 20.12.2021 г., а жалоба истца направлена в Управление ФНС России по РО почтовым отправлением 27.02.2023г., т.е. после истечения срока ее подачи, установленного абзацем 1 пункта 2 статьи 25.3 Закона №129-ФЗ. При этом данная жалоба не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу.

В связи, чем руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 статьи 25.5 Закона №129-ФЗ административный ответчик УФНС России по РО оставило жалобу ФИО1 на решение от 19.01.2018г. о государственной регистрации регистрирующего органа, без рассмотрения в связи с пропуском сроком на обжалование.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий отсутствует, в силу чего, не усматривая нарушений прав истца в действиях ответчиков, и полагает заявленные требования административного иска не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО9 к УФНС России по Ростовской области, МИФНС № 26 по Ростовской области, заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области о признании незаконным решений налоговых органов № от 14.03.2023г., №А от 19.01.2018г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.

<данные изъяты>