Решение по делу № 2-2431/2023 от 09.10.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Дело № 2-2431/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Н.В. Панчишкиной,

при секретаре Е.А. Скибиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 25.05.2019 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №328575, в соответствии с условиями которого ответчик получил кредит в размере 221952 рубля 58 копеек на срок 60 месяцев под 19,55 % годовых.

Указанный кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по кредитному договору №328575 от 25.05.2019 и перечислило на счет ФИО2 кредит в сумме 221952 рубля 58 копеек.

Согласно п. 6 кредитного договора №328575 от 25.05.2019 заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5824 рубля 95 копеек, платежная дата – 25 число месяца.

Ответчик обязательства по кредитному договору №328575 от 25.05.2019 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 25.07.2022 года по 14.08.2023 года образовалась задолженность в размере 148329 рублей 03 копейки, из которых: 121357 руб. 75 коп. – просроченный основной долг, 26971 руб. 28 коп. – просроченные проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор №328575 от 25.05.2019, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №328575 от 25.05.2019 года за период с 25.07.2022 года по 14.08.2023 года в размере 148329 рублей 03 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4166 рублей 58 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу дела не представила.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

25.05.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №328575, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 221952 руб. 58 коп. на срок 60 месяцев под 19,55 % годовых (пункты 1,2,3,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Данный кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

26.08.2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор банковского обслуживания.

17.05.2017 года ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты ПАО Сбербанк, номер счета карты – 40817810211004818737 (л.д. 43).

Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО2 подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания карт и Тарифами ПАО Сбербанк ознакомлена и обязалась их выполнять. Текст условий выпуска и обслуживания карт, Тарифы и Памятка держателя карт ПАО Сбербанк находятся в открытом доступе – на официальном сайта Банка, о чем ответчика также уведомлена.

Кредитный договор №328575 подписан ФИО2 в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как следует из копии лицевого счета, 25.05.2019 Банком выполнено зачисление на счет ФИО2 денежных средств в сумме 221952 рублей 58 копеек. Обратного ответчиком суду не доказано.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору №328575 в полном объеме.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО2 признает, что индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5824 руб. 95 коп. Платежная дата - 25 число месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с Общими условиями.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору №328575 от 25.05.2019 года.

Требование ПАО Сбербанк о досрочном возврате кредита было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из расчета задолженности по договору №328575 от 25.05.2019 года следует, что за ФИО2 за период с 25.07.2022 по 14.08.2023 образовалась задолженность в размере 148329 руб. 03 коп., в том числе: просроченные проценты – 26971 руб. 28 коп., просроченный основной долг – 121357 руб. 75 коп.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные при разрешении спора обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, суд признает обоснованными требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору №328575 от 25.05.2019 года в сумме 148329 рублей 03 копейки, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении ФИО2 задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом на протяжении длительного времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в сумме 4166 рублей 58 копеек. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями №191679 от 05.12.20229.08.2023, №734688 от 14.03.2023.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4166 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №328575 от 25.05.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 148329 рублей 03 копейки, из которых: просроченные проценты – 26971 руб. 28 коп., просроченный основной долг – 121357 руб. 75 коп; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4166 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 года.

Судья Н.В. Панчишкина