№2-99/2023
Уникальный идентификатор дела (материала)
26RS0009-01-2023-000090-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Благодарный 07 февраля 2023 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-99/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) через представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1, с требованиями:
- взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 745628.44 рублей, из которых: 685446.57 руб. – основной долг; 57439.85 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 257.67 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2484.35 – пени по просроченному долгу.
- взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в сумме 10656.00 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.
В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Принимая во внимание, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.
Суд, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование своих требований Банк ВТБ (ПАО) представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:
- платежное поручение об уплате государственной пошлины;
- реестры внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;
- определение Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления;
- копия паспорта ФИО1;
- расчет задолженности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- анкета - заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в Банке ВТБ (ПАО);
- информация о полной стоимости кредита;
- индивидуальные условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1;
- общие условия потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО);
- уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ;
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 996495.00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,70 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
По условиям кредитного договора Ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца в размере 22015,71 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков.
Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено.
В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца. Расчёт задолженности проверен судом и является правильным.
Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что со стороны ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем суд считает, что требования в части взыскания просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 745628,44 рублей, из которых: 685446,57 руб. – основной долг; 57439,85 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 257,67 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2484,35 – пени по просроченному долгу подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчётами, представленными истцом.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10656,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 745628.44 рублей, из которых: 685446.57 руб. – основной долг; 57439.85 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 257.67 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2484.35 – пени по просроченному долгу.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10656 (Десять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.А. Зинец