43RS0025-02-2023-000152-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года п. Нема Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шуткиной Л.В.,

при секретаре Филипповой О.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело № 2а-2/139/2023 по административному исковому заявлению ООО «МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сунскому и Немскому районам ГУ УФССП России по Кировской области ФИО1 , ГУ - УФССП России по Кировской области, заинтересованное лицо – ФИО17, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Сунскому и Немскому районам ГУ ФССП по Кировской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО13 задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «Срочноденьги». С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем на осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю на направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось, семейное положение должника не устанавливалось, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Поскольку судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, тем самым нарушил права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сунскому и Немскому районам ГУ УФССП России по Кировской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся и непредоставлении информации, в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сунскому и Немскому районам ГУ УФССП России по Кировской области ФИО1 представить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО13 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Сунскому и Немскому районам ГУ УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ГУ УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО6 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указывая, что с административными исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Сунскому и <адрес>м УФССП по <адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО13 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения. На имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, ПАО Норвик Банк, ОАО "Россельхозбанк", АО Банк Русски Стандарт»", ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ УБРИР, денежные средства на счетах отсутствуют.

По данным ГИБДД, ГИМС, МЧС, Гостехнадзора по Кировской области, ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

По сведениям ОСФР должник работает в ООО «Курчумское», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Поступившие денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены по реквизитам взыскателя.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, проверено имущественное положение, наложен арест на имущество.

В рамках данного исполнительного производства каких-либо ходатайств или заявлений от взыскателя не поступало.

Поскольку бездействия судебным приставом-исполнителем при осуществлении исполнительных действий не допущено, просит в удовлетворении иска отказать.

Определением Нолинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Сунскому и Немскому районам ГУ УФССП России по Кировской области ФИО7, которая в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП ФИО5 рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", п. 17 ч. 1 ст. 64 "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сунскому и Немскому районам ГУ УФССП по Кировской области ФИО1 по заявлению взыскателя ООО «МКК «Срочно деньги» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО13 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (л.д. 15-16).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы: Росреестр, ГИБДД, ОСФР, Центр занятости населения, УФНС России, а также кредитные организации (банки). Для установления семейного и имущественного положения должника направлены запросы в органы ЗАГС, УФМС, Росгвардии, УМВД.

В ходе исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 заключила брак с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключила брак с ФИО11, после заключения брака присвоены фамилии мужу – ФИО17 жене – ФИО19 (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ в отношении должника сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ПАО «Сбербанк России», ПАО «Норвик Банк», АО «Россельхозбанк» АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк» (л.д.18-23),

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, жилого помещения, площадью <данные изъяты>.м по адресу: <адрес> (л.д. 25 об).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы ФИО20 в ООО «Курчумское» (л.д. 24, 32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выезд по месту регистрации должника по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно акту от о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник по указанному адресу не проживает (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении ФИО2 на выезд из РФ в отношении должника сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, находящееся по месту жительства: <адрес>, которое в соответствии с постановлением об оценке оценено следующим образом: телевизор <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> рублей (л.д. 27-28).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий также относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, принимая во внимание, что положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства, принимая во внимание, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками, в производстве которых находилось исполнительное производство в спорный период, незаконного бездействия в части непредоставления информации об исполнительных действиях, в том числе по розыску имущества должника в целях последующего ареста и реализации арестованного имущества не допущено. По исполнительному производству предпринят комплекс необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации в отношении должника о принадлежащем ему имуществе, обращено взыскание на заработную плату, денежные средства должника, находящиеся в банках, наложен арест на недвижимое и движимое имущество должника, судебным приставом совершался выход по указанному в исполнительном документе адресу места жительства должника, а также по фактическому месту проживания должника. По месту регистрации должник не проживает, по месту фактического проживания судебным приставом наложен арест на телевизор и телефон. В отношении должника вынесено постановление на временное ограничение на выезд из РФ. То обстоятельство, что действия судебных приставов-исполнителей не привели к исполнению должником требований исполнительного документа, не свидетельствует об их бездействии. Оснований для возложения на ответчиков обязанности по выдаче истцу справки о сумме задолженности на текущую дату не имеется, поскольку истец не лишен права самостоятельно обратиться к судебному приставу с таким запросом. Сведений о том, что такой запрос истцом был направлен, а судебным приставом не исполнен, в материалы дела не представлено.

Изложенные обстоятельства в силу приведенных правовых норм не могут свидетельствовать о бездействии административных ответчиков, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сунскому и Немскому районам ГУ УФССП России по Кировской области ФИО1 , ГУ УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нолинский районный суд в течение месяца со дня вынесения через Нолинский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023.

Судья Л.В. Шуткина