Решение по делу № 2-1737/2023 от 02.11.2023

№2-1737/2023

УИД 23RS0021-01-2023-002399-56

Решениеименем Российской Федерации

02 ноября 2023 года ст.Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обосновании заявленных требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что 24 ноября 2015 года между ООО микрофинансовой компанией «МигКредит» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Ответчик денежные средства по договору не возвратил.

28 июля 2017 года между ООО микрофинансовой компанией «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №

17 сентября 2020 года между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, перечнем должников к истцу перешло право требования указанной задолженности.

На дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 52134 рубля 60 копеек.

По состоянию на 14 декабря 2021 года задолженность по основному долгу и процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 53922 рубля 96 копеек.

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» сумму задолженности по кредитному договору № от 24 ноября 2015 года в размере 53922 рубля 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1817 рублей 68 копеек, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявления, просила суд применить срок исковой давности, и отказать в иске.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2015 года между ООО микрофинансовой компанией «МигКредит» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 40000 рублей сроком до 11 мая 2016 года под 167.29%.

28 июля 2017 года между ООО микрофинансовой компанией «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, относительно которого суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что срок возврата денежных средств установлен 11 мая 2016 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с 12 мая 2016 года. Соответственно датой окончания срока исковой давности является 12 мая 2019 года.

Между тем, истец первоначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа лишь в январе 2022 года, судебный приказ был отменен 21 июня 2022 года, то есть, по истечении трёхлетнего срока исковой давности.

Истец обратился в суд с данным иском 04 сентября 2023 года согласно штампа регистрации входящей корреспонденции суда, то есть, с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения исковых требований банка. О восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил.

В связи с отказом в иске, судебные расходы, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика не подлежат.

Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст.ст.202-204 Гражданского кодекса РФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности оказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья