25RS0032-01-2022-001533-65 дело №2-17/2023 (2-629/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Прокофьевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк»
к имуществу умершего ФИО1, Администрации Хорольского муниципального округа
третьи лица на стороне ответчиков: ФИО1, ФИО1
о взыскании задолженности по кредитному договору,
при участии: представителя администрации Черновой
УСТАНОВИЛ:
АО «Российской Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 238 638 руб. 41 коп. задолженности по кредитному соглашению №1954001/3305 от 20.09.2019. Истец полагает, что имущество умершего является выморочным, в связи с чем иск заявлен к Администрации Хорольского муниципального округа.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования на предмет спора, привлечены сыновья ФИО3. и потенциальные наследники первой очереди ФИО1, ФИО1.
Определением суда от 09.01.2023 суд предложил истцу рассмотреть вопрос о надлежащих ответчиках по настоящему делу. По состоянию на 22.02.2023 каких-либо ходатайств от истца по названному поводу в канцелярию суда не поступило. В связи с этим суд на основании ч.2 ст.41 ГПК РФ рассмотрел дело к заявленному ответчику по заявленным требованиям и основаниям.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, явку компетентного представителя не обеспечил. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Корреспонденция суда, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела, направленная в их адреса, возвращена отделением почтовой связи с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». Данное обстоятельство в силе ст.165.1 ГК РФ позволяет признать ответчиков о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ иск и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о следующем.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 20.09.2019 между АО «Российской Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 (заемщик) заключен кредитное соглашение №1954001/3305. По условиям указанного соглашения заемщику предоставлен кредит на сумму 530000 руб. сроком до 20.09.2024 под 18,311% годовых. Выписка по счету подтверждает исполнение банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в полном объеме.
13.11.2021 заемщик умер. На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).
По сведениям нотариусов Хорольского нотариального округа по состоянию на 15.12.2022 наследственные дела ФИО1 не заводились.
По сведениям отделения ЗАГС администрации Хорольского муниципального округа у ФИО3 имеются сыновья: ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
По сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по Хорольскому округу ФИО1 с 11.11.2020 по 11.11.2020 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, выбыл на адрес: <адрес>. ФИО1 с 04.02.2016 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>
Как указано в ч.1 и ч.3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Судом установлено, что никто из наследников умершего ФИО3 к нотариусу за принятием его наследства не обращался. Вместе с тем, у него имеются наследники, которые могли иным способом унаследовать имущество умершего, не указанные истцом в качестве ответчиков по настоящему дела. Оснований выходить за рамки заявленных исковых требований банка законом не предусмотрены.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст.1151 ГК РФ, для перехода к Хорольскому муниципальному округу права собственности на имущество умершего заемщика ФИО3, не имеется. Следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные ч.1 ст.1175 ГК РФ, для возложения на муниципальное образование Хорольский муниципальный округ обязанности отвечать по обязательствам умершего
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» к имуществу умершего ФИО3, Администрации Хорольского муниципального округа - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22.02.2023. Полный его текст изготовлен 27.02.2023.
Судья Рыпчук О.В.