Дело № 2-3660/2022
УИД 75RS0001-02-2022-004221-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года <...>
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.,
при секретаре Смолиной Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления ФИО1 к АО Агентство «ПАКТУР», ООО «Кариатида» о взыскании стоимости тура, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд, просила взыскать с АО Агентство «ПАКТУР» стоимость туристского продукта в размере 131926 рублей 65 копеек; моральный вред в сумме 20 000 рублей; штраф 50 % от заявленных требований за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; проценты за пользование чужими денежными средствами 26 313 рублей 92 копейки.
ФИО1, обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Кариатида» был заключен договор о реализации туристского продукта №, где турагентом выступает ООО «Кариатида», а туроператором АО Агентство «ПАКТУР». По условиям ООО «Кариатида» приняла на себя обязательство по подбору и реализации туристического продукта в Италию по программе «Города искусств». Стоимость услуг составила 148 800 рублей, из которых 131 926,65 было перечислено туроператору АО Агентство «ПАКТУР» и 16 873,35 рублей – агентское вознаграждение за подбор тура ООО «Кариатида». Стоимость тура была полностью ей оплачена ДД.ММ.ГГГГ.
В назначенные даты, совершение поездки стало невозможным, в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ООО «Кориатида» была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кариатида» было перечислено ей 16 873,35 рублей, оставшиеся 131 926,65 рублей ей так и не было возвращено. В связи с чем, истец полагает, что с ответчика АО Агентство «ПАКТУР» должна быть взыскана указанная сумма, а также компенсация морального вреда, неустойка и штраф.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнила, в связи с тем, что денежная сумма в размере 131926,65 рублей была возвращена ей ДД.ММ.ГГГГ АО Агентство «ПАКТУР» она просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 20 000 рублей, материальную выгоду за пользование чужими денежным средствами 19 759,15 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 65963,32 рубля.
Ответчик ООО «Кариатида» представило возражения в письменном виде на заявленные требования, в которых просило отказать в удовлетворении заявленных требований.
Ответчик – АО Агентство «ПАКТУР» представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения в письменном виде, в которых также просило отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кариатида» был заключен договор о реализации туристского продукта №, где турагентом выступает ООО «Кариатида», а туроператором АО Агентство «ПАКТУР». По условиям ООО «Кариатида» приняла на себя обязательство по подбору и реализации туристического продукта в Италию по программе «Города искусств». Стоимость услуг составила 148 800 рублей, из которых 131 926,65 было перечислено туроператору АО Агентство «ПАКТУР» и 16 873,35 рублей – агентское вознаграждение за подбор тура ООО «Кариатида». Стоимость тура была полностью оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
В назначенные даты, совершение поездки стало невозможным, в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Кориатида» была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кариатида» было перечислено ей 16 873,35 рублей. Оставшаяся сумма 131 926,65 рублей была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ уже после обращения в суд.
Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств составила 19 759,15 рублей. Названная сумма подлежит взысканию с АО Агентство «ПАРКТУР», поскольку ООО «Кариатида» денежные средства возвращены в срок.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку АО Агентство «ПАРКТУР» допущено нарушение прав ФИО1, как потребителя, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Из пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 46 постановления Пленума N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены основания для взыскания с ответчика неустойки и компенсации морального вреда, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика штрафа также подлежат удовлетворению.
С АО Агентство «ПАРКТУР» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 14 879,57 рублей (10000+19759,15)/2.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО Агентство «ПАРКТУР» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1 239 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО Агентство «ПАРКТУР» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 19759,15 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 14879,57 рублей – всего 44638,72 рублей.
Взыскать с АО Агентство «ПАРКТУР» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 1 239.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Решение изготовлено 5 сентября 2021 года.
Судья С.В. Иванец