16RS0051-01-2023-001978-98
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
03 апреля 2023 года Дело 2-3243/2023
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,
при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» (ИНН <***>) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ПАО «БыстроБанк» в вышеприведенной формулировке.
В обоснование исковых требований истец указал, что 08.11.2021 между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор №1083163/02-ДО/ПК, согласно которому банк предоставил кредит на сумму 873 507,55 рублей.
В день заключения кредитного договора заёмщику выдан сертификат поручительства, исполнителем по которому является ООО «Брокер», а также выдан сертификат 3A-№258 от 09.11.2021.
08.11.2021 со счета заемщика перечислены денежные средства в счет оплаты дополнительных услуг в размере 98007,55 рублей на счет ООО «Брокер» и 8000,00 рублей на счет ООО «Находка», по вышеуказанным сертификатам.
Обращение истца в банк вызвано необходимостью получить кредитные денежные средства для приобретения автомобиля. В частности, заявитель за счет кредитных средств предполагал оплатить стоимость автомашины в размере 700 000,00 рублей. Однако, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, полученная им сумма была значительно больше – 873 507,55 рублей. Кроме оплаты части стоимости автомашины, в качестве цели использования кредита банком в заявлении на получении кредита и в его индивидуальных условиях указано и затем перечислено оплата услуги поручительство на сумму 98007,55 рублей в пользу ООО «Брокер». В заявлении на получение кредита также содержатся иные услуги (продукт «Защита автомобилиста» на сумму 8000,00 рублей в пользу ООО «НАХОДКА»; регистрация нотариусом уведомления о залоге: стоимость услуги 600,00 рублей).
Из полученной в кредит суммы, на изначальные цели потребителя выплачено 700 000,00 рублей, на услуги ООО «Брокер» дополнительно выплачено 98 007,55 рублей.
Тот факт, что заявитель подписал как заявление на предоставление кредита, так и его индивидуальные условия не свидетельствует о том, что дополнительная услуга ООО «Брокер» не была ему навязана банком. Как было указано выше, размер полученного им кредита значительно вырос от изначально предполагавшейся им к получению суммы на 700000,00 рублей, действительно необходимой ему для приобретения автомашины. Согласно заявления на перевод денежных средств со счета физического лица от 08.11.2021, заявитель в первую очередь просит перечислить денежные средства (пункты 1-4) в счет оказания дополнительных услуг среди которых: ООО «Брокер», ООО «НАХОДКА» и лишь 5 пунктом значится перечисление денежных средств в счет оплаты за автомобиль.
Потребитель, получая в кредит денежные средства для приобретения транспортного средства заинтересован в первую очередь, произвести перевод денежных средств именно для оплаты стоимости автомобиля, а не дополнительных услуг, оказываемых ООО «Брокер».
Кроме того, потребителем в адрес банка была направлена претензия о расторжении договора дополнительных услуг, что также свидетельствует о том, что потребитель изначально не был согласен с заключенным договором. Подписание заявления на заключение опционного договора было вынужденным действием.
02.02.2022 истец обратился в банк через официальную электронную почту, с требованием вернуть стоимость дополнительных услуг в размере 98007,55 рублей + 8 000,00 рублей.
08.11.2022 повторно обратился в банк через официальную электронную почту, с требованием вернуть стоимость дополнительных услуг в размере 98 007,55 рублей + 8 000,00 рублей.
Далее истец обратился в службу финансового уполномоченного.
Получил ответ службы финансового уполномоченного от 12.01.2023 №У-22-147976/5010-003.
Таким образом, так как действия службы финансового уполномоченного не привели к рассмотрению спора по существу и в соответствии с указанным правом в решении службы финансового уполномоченного истец настоящим обращается за защитой своих прав в суд.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 98007,55+8000,00 рублей в счет возврата излишне уплаченных денежных средств, 17 765,94 рублей + 1 450,16 рублей, в счет возмещения процентов, уплаченных денежных средств на дополнительные услуги; 12 673,85+1 034,53 рублей в счет процентов за пользования чужими денежными средствами; 10 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Брокер».
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явлся, представил пояснения на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ), обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции, либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определённой суммы.
В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (пункт 1).
Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.
Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу (пункт 3).
Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство (пункт 4).
Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (пункт 5).
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (пункт 6).
Судом установлено, что 08.11.2021 между ПАО "БыстроБанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №1083163/02-ДО/ПК на сумму 873 507,55 рублей сроком - до полного исполнения принятых обязательств с условием уплаты 13,90% годовых для целей приобретения автомобиля.
В п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица на срок по 08.11.2022 (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 436753,78 рублей.
Заемщиком выбрано условие предоставления кредита с меньшей процентной ставкой при наличии поручительства юридического лица.
В связи с чем, в заявлении о предоставлении кредита истец подтвердил согласие на предоставление ему дополнительных услуг, а именно на поручительство юридического лица, стоимостью услуги 9807,55 рублей, проставив отметку в соответствующем поле, собственноручно указав наименование поручителя - ООО "Брокер" и услуги «Защита автомобилиста» стоимостью 8000,00 рублей. Также собственноручной подписью он подтвердил ознакомление с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, информация о выбранных услугах и условиях их предоставления им получена и понятна.
08.11.2021 в адрес ООО "Брокер" истцом подано письменное заявление о предоставлении ему услуги "поручительство", оказываемой ООО "Брокер" в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО "Брокер" по кредитному договору, срок действия поручительства - по 08.09.2024, поручительство обеспечивает исполнение обязательств на сумму не более 1135559,82 рублей.
В заявлении истец подтвердил, что услуга "поручительство" выбрана им добровольно по его желанию, он ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО "Брокер", все условия ему понятны, он ознакомлен и согласен со стоимостью услуги "поручительство" в размере 49003,77 рублей и размером обеспечительного платежа по договору о предоставлении поручительства в размере 49003,77 рублей.
На основании договора, заключенного 08.11.2021 между ПАО "БыстроБанк" и ООО "Брокер", обязательства ФИО1 по кредитному договору на сумму не более чем 1135559,82 рублей обеспечены поручительством ООО "Брокер". Срок действия поручительства - по 08.09.2024.
Согласно положениям Общих условий договора о предоставлении поручительства услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. Должник вправе отказаться от услуги, предоставляемой в рамках договора, в любое время до момента заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.
Денежные средства по кредитному договору были зачислены на банковский счет заемщики в соответствии с подписанным им отдельным заявлением на перевод денежных средств от 08.11.2021 денежные средства в размере 98007,55 рублей перечислены в ООО «Брокер» с назначением платежа «Платеж за поручительство» в обеспечении договора 1083163/02-ДО/ПК от 08.11.2021, плата за поручительство – 49003,78 рублей. обеспечительный платеж – 49003,77 рублей (без НДС)» и денежные средства в размере 8000,0 рублей в пользу ООО «НАХОДКА» с назначением платежа «За услуги по договору ЗА-№258 от 09.11.2021.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, включая заполненные собственноручно при обращении за предоставлением кредитных денежных средств документы, суд приходит к выводу о наличии у истца возможности определения условий предоставления кредита и выборе их по собственному усмотрению.
Доказательств понуждения заемщика к поручительству, к договору «Защита автомобилита» свидетельствующих о том, что у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор без данных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика о поручительстве, услуге «Защита автомобилиста» равно как и доказательств иных злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, ФИО1 суду не представила.
При таких обстоятельствах суд правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании платы за дополнительные услуги и производных требований не находит, приходит к выводу отказать в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» (ИНН <***>) о защите прав потребителей отказать.
Решение суда быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.
Судья Р.М.Шарифуллин