Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Царева Д.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Ф.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

старшего помощника прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, причиненного административным правонарушением, мотивируя тем, что ответчик привлечен к административной ответственности по факту нанесения ДД.ММ.ГГГГ истцу побоев, повлекших ухудшение здоровья: головокружение, сильное носовое кровотечение, от которых он испытал нравственные, душевные страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. В обоснование исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта нанес ему побои кулаком в область лица и ногой в область левой ноги, что повлекло образование у него кровоподтеков, от причиненных повреждений он испытал физическую боль, нравственные и душевные страдания. Постановлением мирового судьи ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов пояснил, что между ним и истцом имел место конфликт, в результате которого он причинил ФИО1 телесные повреждения, за что ранее он был привлечен к административной ответственности. Он считает инициатором конфликта истца. Ссора произошла из-за того, что тот обижал его жену, хватал ее за грудки. Постановление о привлечении его к административной ответственности он не оспаривал, с его содержанием был согласен.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта, нанес удар кулаком в область лица и один удар ногой в область левой ноги ФИО1, от чего последний испытал физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ (побои), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 6).

Суд отмечает, что данное постановление не обжаловалось как ФИО1 (по данному делу он признан потерпевшим), так и ФИО3, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 административное наказание исполнено, административный штраф оплачен, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, оборот).

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за побои по статье 6.1.1 КоАП РФ вступило в законную силу, то в соответствии с частью 4 статьи 61 КоАП РФ настоящее постановление является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО3 в нанесении ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, является доказанной.

Согласно информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в ходе выезда бригады скорой медицинской помощи ФИО1 был поставлен диагноз: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>л.д. 34).

Истец мотивирует взыскание компенсации морального вреда причиненными ему побоями, в результате которых наступил вред его здоровью, в связи с чем он понес как физические, так и нравственные страдания.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, информацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным документам суд придает доказательственное значение, из совокупности представленных доказательств следует, что в результате побоев, причиненных ответчиком ФИО1, наступил вред его здоровью, который истец просит компенсировать.

Судом установлено, что имеется наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу побоями со стороны ответчика ФИО3 и получением истцом телесных повреждений.

К показаниям свидетеля ФИО4, пояснившей, что перед началом конфликта между истцом и ответчиком ФИО1 хватал ее за грудки, суд относится критически, расценивая их как вызванные желанием помочь ФИО3 избежать ответственности за содеянное, которому свидетель приходится супругой. Таким образом, доводы ответчика о том, что к имеющимся последствиям привели действия самого истца, который был инициатором произошедшего конфликта, суд отвергает, как не подтвержденные какими-либо объективными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд признает, что истцу действительно были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в физической боли, обоснованных опасениях за свое здоровье.

В то же время, суд считает завышенной сумму компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, которую просит взыскать истец.

При этом суд учитывает имущественное положение самого ответчика, ФИО1.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу вышеприведенных законоположений, истец, получивший телесные повреждения, повлекшие вред здоровью в результате причиненных ему побоев со стороны ответчика ФИО3, который привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, имеет право на компенсацию морального вреда ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, однако при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая приведенные истцом доводы о размере компенсации морального вреда, суд считает заявленную сумму в размере 25 000 рублей завышенной и с учетом оценки приведенных в обоснование иска доводов истца, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание имущественное положение самого ответчика, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей, считая компенсацию в такой сумме соответствующей заявленным требованиям и отвечающей принципу справедливости, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания (переживания), суд принимает во внимание ранее приведенные основания для снижения размера компенсации морального вреда.

Поскольку вина ответчика ФИО3 и факт причинения нравственных и физических страданий истцу ФИО1 установлен в ходе рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, с уменьшением размера компенсации до разумных пределов, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 300 рублей подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194–199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Царев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.