Дело №2а-1469/2022

УИД 29RS0022-01-2022-001605-85

21 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Окуневе Д.А.,

с участием старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Худякова Ю.А.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» (далее также – ОМВД России «Приморский») обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений. В обоснование административного искового требования указано, что ФИО2 осужден приговором Соломбальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.5 ст.2281 УК РФ к 5 (пяти) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Онежского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» условно-досрочно на неотбытый срок 7 (семь) месяцев 24 (двадцать четыре) дня. Решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 (десять) лет. На период срока административного надзора ФИО2 установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен под административный надзор в отделе полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский». Находясь под административным надзором, ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 КоАП РФ, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ФИО2 назначено административное наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ. Для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов административный истец просит установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении данного дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного дела без его участия.

По определению суда в силу ст.ст.272, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, заключение участвующего в деле прокурора Худякова Ю.А., полагавшего, что заявленное административное исковое требование подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Исходя из ч.3 ст.4 названного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч.1 ст.8 указанного закона, наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден приговором Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.5 ст.2281 УК РФ к 5 (пяти) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Онежского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» условно-досрочно на неотбытый срок 7 (семь) месяцев 24 (двадцать четыре) дня. Из характеристики администрации ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» в отношении ФИО2 следует, что за период отбывания наказания ФИО2 характеризовался положительно, но в связи с наличием в действиях данного осужденного особо опасного рецидива, по мнению администрации указанного исправительного учреждения целесообразно установление в отношении ФИО2 административного надзора.

В настоящее время судимость по указанному приговору суда у ФИО2 не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Решением Котласского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 (десять) лет. На период срока административного надзора ФИО2 установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен под административный надзор в отделе полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский».

В настоящее время срок установленного в отношении ФИО2 административного надзора не истек.

Находясь под административным надзором, ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, ФИО2 был признан виновным в совершении двух административных правонарушений. Постановлениям № мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. Постановлением № мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ.

Оба указанных постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений вступили в законную силу.

Учитывая, что ФИО2 в течение года совершил одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также одно административное правонарушение против порядка управления, принимая во внимание все сведения, характеризующие личность ФИО2, суд пришел к выводу, что заявленное административное исковое требование об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является законным и обоснованным, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Котласского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу города Архангельска, гражданину Российской Федерации, административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Тарнаев