Дело № 2а-3541/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре Мут А.С.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту муниципальной собственности администрации города <адрес> о признании незаконным действия, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> о признании незаконным действия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № ФИО3 у ООО «ТОПСЭЛЬ» приобретено недвижимое имущество - кузница. Отчуждаемый объект расположен на арендованном земельном участке (уч. №), заключенном с Департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. После перехода права собственности на приобретенное недвижимое имущество, истец обратился в Департамент муниципальной собственности с заявлением с заявлением о заключении договора аренды земельного участка. Письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении в аренду земельного участка» указано о том, что испрашиваемые земельные участки, не могут быть предоставлены в аренду, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия, границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вместе с тем, в целях устранения причин, препятствующих предоставлению земельного участка располагающегося под зданием кузницы с кадастровым номером № в аренду ФИО2, проведены кадастровые работы по уточнению границ здания кузницы, а также исправлены ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости. В настоящее время сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», здание кузницы, принадлежащее на праве собственности ФИО2 с кадастровым номером № располагается в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: №, №. Земельный участок № располагается под вышеуказанным зданием кузницы, иные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности третьим лицам на данном земельном участке отсутствуют, собственником данного земельного участка является Администрация <адрес>, Часть здания кузницы располагается на земельном участке с кадастровым номером №, согласно выписке, из ЕГРН на данном земельном участке здания, принадлежавшие иным лицам отсутствуют. Просит признать незаконными действия Департамента муниципальной собственности <адрес>, об отказе в заключении договора аренды, обязать Департамент муниципальной собственности <адрес>, заключить с ФИО3 договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания либо обязательным их участии не поступало.

Руководствуясь ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 не согласилась с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, указав, что отказ в предоставлении в аренду земельных участков является законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, принявшего оспариваемое решение, порядок принятия оспариваемого решения, наличие оснований для принятия оспариваемого решения и соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 24 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между Департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> и ООО «Топсель» был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков площадью 114,38 кв.м (уч. №) и площадью 1168,02 кв.м (уч. №), расположенных по в <адрес> по адресу: <адрес> для использования под производственные строения, сроком на 3 года.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № департамент отказался от договора № на основании ч.ч. 5.4 и ч. 2 ст. 610 ГК РФ, договор считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с переходом права собственности на здание кузницы с кадастровым номером №, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № и № к ФИО2, последний обратился в департамент с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в аренду.

Ответом Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в предоставлении в аренду земельных участков, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия, границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Предоставление муниципальной услуги по предоставлению земельных участков в аренду без торгов осуществляется на основании административного регламента «Предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду земельных участков, без проведения торгов, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с правовыми актами, указанными в п. 1.2. Регламента.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (в том числе должны быть определены площадь и границы земельного участка).

По сведениям из ЕГРН в графе: «Особые отметки» имеется запись о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлены в соответствиями с требованиями земельного законодательства.

Распоряжением Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена ООО «Топсель» схема расположения земельного участка площадью 134 кв.м, образованного путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 114,38 кв.м и присоединения части земельного участка с кадастровым номером № для использования под здание кузницы по <адрес> (лит. О).

Согласно п. 2 Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Топсель» необходимо было оформить кадастровый паспорт земельного участка, то есть провести кадастровые работы и поставить вновь образованный земельный участок площадью 134 кв.м на кадастровый учет, после чего переоформить земельный участок под здание кузницы. Но по неизвестным департаменту причинам ООО «Топсель» кадастровые работы не провел, земельный участок на учет не поставил.

Доказательств того, что собственник здания - ФИО2 провел кадастровые работы и поставил вновь образованный земельный участок площадью 134 кв.м на кадастровый учет в департаменте и в сведениях из ЕГРН отсутствуют.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № и № не уточнены, согласно требованиям ст. 39.14 ЗК РФ, необходимо соблюсти процедуру предварительного согласования земельного участка.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Согласно п. 1. ст. 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером № (здание кузницы) указаны кадастровые номера объектов недвижимости (земельных участков), в пределах которых расположен объект недвижимости: №, №. Таким образом, объект недвижимости расположен на двух земельных участках, что также подтверждается Схемой по данным муниципальной учетной системы и сведениями публичной кадастровой карты.

Таким образом, законных оснований для предоставления административному истцу земельного участка в аренду в соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ не у административного ответчика не имелось.

Следовательно, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика является законным и обоснованным, принятым уполномоченным лицом в соответствии с действующим законодательством и в пределах его полномочий.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены административные исковые требования, отсутствует, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным оспариваемого отказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий Н.В. Владимирова