Решение по делу № 2-2724/2022 от 27.02.2023

Дело № 2-36/2023

45RS0026-01-2021-022586-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Резепиной Е.С.,

при секретаре Царевой А.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО10, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО4, ФИО6, ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества признании сделки недействительной, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО3 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

При рассмотрении дела истец исковые требования изменяла в порядке положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Измененные исковые требования были приняты судом.

Истец также заявил исковые требования к соответчикам ФИО6, ФИО5.

В обоснование измененного иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. От брака имеются дети: дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стороны проживали в квартире по адресу: <адрес>, в которой истец с детьми проживает по настоящее время. Ответчик до апреля 2022 года проживал отдельно, в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: <адрес> <адрес> (личное имущество супруга). ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании решения мирового судьи. Раздел совместно нажитого имущества ранее, до развода, не проводился. Между тем, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. Указывает, что в период брака супругами было нажито следующее имущество: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 1254250 руб., из которых: 1070000 руб. кредитные денежные средства по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.; 184 250 рублей - первоначальный взнос, из которых: 147 125 руб. доля истца в денежном выражении (110000 руб. (420 000-310000 руб. приобретение комнаты гостиничного типа)=110000 руб.) - личные денежные средства от продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. + 37125 руб. из совместно нажитых денежных средств (184250 руб. - (74 250 руб./совместно нажитые средства/:2) 37125 руб.) = 147 125руб. Доля ответчика в первоначальном взносе в денежном выражении составляет 37 125 руб., ее доля в денежном выражении составляет 147125 руб. В счет погашения кредита был использован материнский капитал: в размере 276 250 руб. (в соответствии с ФЗ от 29.12.2006г.№256-ФЗ (ред. от 02.08.2019г) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и субсидия при рождении ребенка молодой семье в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в <адрес> на 2007 -2012 годы» целевой программы <адрес> «Приоритетный национальный проект «Доступное и комфортное жилье- гражданам России» в <адрес> в размере 304 200 рублей; автомобиль марки « SUBARU FORESTER», год выпуска 2008, двигатель №, приобретен ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства от реализации лично принадлежащей истцу на праве собственности, подаренной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Автомобиль был оформлен на имя ответчика, в настоящее время произведена фиктивная перерегистрация на ФИО6. Автомобиль приобретался за 850 000 рублей, из которых 575 000 – ее личные денежные средства, 250 000 - кредитные средства, 25 000 рублей - совместно нажитые денежные средства. Таким образом, истец ФИО2, что 4/5 доли в данной машине принадлежит лично ей, и 1/5 подлежит выделу ответчику ФИО4 Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик заключил договор купли-продажи совместно нажитого в браке автомобиля марки « SUBARU FORESTER», год выпуска 2008, двигатель № с третьим лицом ФИО6 ФИО2, что имеются основания для признания договора купли-продажи совместно нажитого автомобиля недействительным, т.к. договор купли-продажи автомобиля заключен без согласия истца. ФИО2, что сделка по отчуждению спорного ТС является мнимой и в силу положений части 1 статьи 170 ГК РФ недействительна. ФИО2, что поскольку у ответчика имеется отдельное жилье, значит он не имеет существенного интереса в пользовании долей в спорной квартире, в виду невозможного совместного проживания считает возможным передать указанные доли в собственность истца и прекратить право собственности ответчика ФИО4 на 17/50 доли в квартире.

В окончательном варианте просит суд прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на 38/50 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> сохранением обязательств по кредитному обязательству; признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 6/50 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; признать право собственности за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения на 6/50 доли в квартире общей площадью 86,2 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>; признать договор купли продажи автомобиля марки «SUBARU FORESTER», год выпуска 2008, двигатель №, заключенного между ФИО4 и ФИО6 недействительным (мнимой сделкой) в силу положений части 1 статьи 170 ГК РФ и включить его в раздел совместно нажитого имущества; передать в собственность ФИО4 автомобиль «SUBARU FORESTER», год выпуска 2008, двигатель № №, рыночной стоимостью 665 300 рублей; прекратить право ФИО3, на 4/5 доли в праве собственности на автомобиль марки « SUBARU FORESTER», год выпуска 2008, двигатель № № рыночной стоимостью 665 300 руб. (цена доли в праве доли 532 240 рублей); взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию за долю в стоимости <адрес> в сумме 850 000 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 532 240 рублей, в счет компенсации доли в праве на автомобиль «SUBARU FORESTER», год выпуска 2008, двигатель № № рыночной стоимостью 665 300 руб.; произвести зачет однородных денежных требований сторон, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО4 317 760 рублей.

Ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества.

При рассмотрении дела истец исковые требования изменял в порядке положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Измененные исковые требования были приняты судом.

В обоснование измененного иска указано, что в период брака с ответчиком (истцом по первоначальному иску) совместно нажито имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>., <адрес>, которая приобретена через ипотечный кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, где он выступает заемщиком; автомобиль «Subaru Forester», 2008 г.в., который был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ на общие сбережения супругов. Однако, ответчиком (истцом по первоначальному иску) не указано следующее имущество, нажитое в период совместного проживания, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, городской округ Курган, <адрес>, <адрес>, площадью 535+/-8 м, кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу по встречному иску стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стала правообладателем жилого двухэтажного здания площадью 92,9 мг, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, городской округ Курган, <адрес> <адрес>, кадастровый №. Указанное здание частично было построено им до августа 2020 года, а после августа 2020 года, то есть после прекращения брачных отношений было оборудовано для проживания, в том числе и в зимний период. Определением Курганского городского суда <адрес> назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. В связи с этим, считает необходимым дополнительно взыскать с ответчика сумму в размере 74 482,21 рублей, которая состоит: 68 709 рублей - оплата коммунальных платежей за квартиру, подлежащую разделу, в течение двух лет на общую сумму (1/2 суммы - 34354,50 рублей). 62 526,32 рубля - погашение кредита, оформленного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на приобретение телефона (1/2 суммы после прекращения брачных отношений составляет 26 044,16 рублей), погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк, заключенному им для ипотечного строительства спорной квартиры, с момента прекращения брачных отношений (август 2020 года), составила, 28167,1 рублей (1/2 суммы после прекращения брачных отношений составляет всего 14083,55 рублей). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, составила 1111000 рублей; рыночная стоимость права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, №, составила 47000 рублей; рыночная стоимость права собственности на постройки, расположенные на земельном участке под кадастровым номером 45:25:010505:253, составила 397000 рублей. Таким образом, общая рыночная стоимость жилого дома, земельного участка и построек составляет 1550 760 рублей телефона (1/2 суммы после прекращения брачных отношений составляет 775 380 рублей). Как установлено в ходе судебного заседания, стоимость спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 6-а мкр., <адрес>, составляет 1254250 рублей (19/50 указанной суммы составляет 476615 рублей).

На основании вышеизложенного, исходя из исковых требований ответчика (истца по первоначальному иску), а также учитывая его позицию о невозможности совместного проживания на одной жилплощади в связи со сложившимися неприязненными отношениями, наличия в собственности ответчика (истца по первоначальному иску) пригодного для проживания жилого помещения просит суд произвести раздел имущества, совместно нажитого с ответчиком (истцом по первоначальному иску) в период брака, следующим образом: признать совместно нажитым имуществом в период брака между ФИО4 и ФИО3 следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: РФ, <адрес>, мкр 6- А, <адрес>, кадастровый №; автомобиль марки «Subaru Forester», 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) №; земельный участок с постройками, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, №, кадастровый №; жилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №; прекратить зарегистрированное право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, мкр 6-а, <адрес>, кадастровый №; произвести раздел совместно нажитого в браке ФИО4 и ФИО3 имущества, признать право собственности и выделить: ФИО22 Семёну ФИО8 (сын) - 6/50 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №; ФИО5 (дочь) - 6/50 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №; ФИО4 - 38/50 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 6-а мкр., <адрес>, кадастровый №; ФИО3: земельный участок с постройками, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, №, кадастровый №, жилой дом общей площадью 92,9 м2, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номе 45:25 :010505:260; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, компенсацию в размере 237 262,5 рублей, в счет стоимости проданного ФИО6 автомобиля марки «Subaru Forester», 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) №; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4, компенсацию в размере 373 247,21 рублей, из которых 74 482, 21 рубля, затраченные денежные средства после прекращения брачных отношений на погашение кредитов и оплату коммунальных платежей; 298 765 рублей - разница в долях квартиры и жилого дома с земельным участком и постройками; произвести зачет однородных денежных требований сторон, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО4 1 35984 руб. 71 коп.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 и ее представитель ФИО21 действующая по устному ходатайству, на измененных исковых требованиях настаивали, дали пояснения согласно доводам, изложенным в измененном исковом заявлении. Со встречным иском не согласились.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в письменном заявлении решение по исковым требованиям оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца (ответчика по встречному иску), ее представителя, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается пояснениями сторон.

От брака имеют двоих детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые проживают с ФИО3

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 01.03.2021г. брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически брачные отношения были прекращены 20.08.2020г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу части 2 данной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период брака супругами ФИО22 приобретено следующее имущество:

- трехкомнатная квартира, общей площадью 86,2 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> (право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

- легковой автомобиль «Subaru Forester», 2008 г.в., двигатель №, г/н №.

Указанное имущество является совместно нажитым, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Также судом установлено, что за ФИО3 на праве собственности зарегистрированы земельный участок с кадастровым номером №, площадью 535 кв.м., с разрешенным использованием: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, и жилой дом, общей площадью 92,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из пояснений истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 следует, что земельный участок не является совместно нажитым имуществом, поскольку находился в пользовании ФИО3 до брака (ранее участок был выделен ее родителям), документы о праве собственности были оформлены только в 2019 году, данные обстоятельства ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО4 не оспаривались.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 45:25:010505:253, расположенный по адресу: <адрес> №.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ранее земельный участок выделялся родителям ФИО3 и находился в их пользовании (заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 После смерти родителей участок был переоформлен на имя ФИО3, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, списком садоводов и схемой земельных участков в садоводстве.

При указанных обстоятельствах земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Энергетик-3» <адрес> №, не является совместно нажитым имуществом супругов, является личной собственностью ФИО3

Сторонами не оспаривалось, что в период брака на указанном земельном участке был возведен жилой дом, а также иные постройки, поскольку строения возведены в период брачных отношений, указанное имущество следует признать совместно нажитым имуществом супругов.

Таким образом, совместно нажитым имуществом супругов ФИО22 является квартира, легковой автомобиль, жилой дом и постройки на земельном участке, расположенные по адресу: <адрес> №.

С целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости и транспортного средства, подлежащих разделу, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО13 рыночная стоимость автомобиля Subaru Forester», 2008 г.в., двигатель № №, г/н № на дату проведения экспертизы составляет 665 300 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом восстановительного ремонта и износа запасных частей 664160 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом восстановительного ремонта и без учета износа запасных частей 474525 руб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭАЦ «Инофрм-Проект» рыночная стоимость жилого дома общей площадью 92,9 кв.м. под кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на момент проведения экспертизы составит 1111000 руб. Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет 47000 руб.; рыночная стоимость построек, расположенных на земельном участке под кадастровым номером 45:25:010505:253, составляет 382760 руб.

Результаты экспертных заключений сторонами в судебном заседании не оспорены, при проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперты имеют требуемую квалификацию для проведения экспертизы, опыт по специальности в качестве эксперта. Заключения не вызывают сомнений в правильности, обоснованности и объективности, содержит исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы, в связи с чем, принимаются судом.

Стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью 86,2 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> определена истцом (ответчиком по встречному иску) в размере 1254250 руб. и не оспаривалась ответчиком (истцом по встречному иску).

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 3 статьи 38 СК РФ установлено, что в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма Баскаль» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик взял на себя обязанность построить жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>., ввести его в эксплуатацию передать в собственность дольщику 3-комнатуную <адрес>, расположенную на 5-от этаже объекта, общей площадью 86,5 кв.м. ( п. 1.1)

Цена квартиры на момент заключения договора определяется соглашением сторон и составляет 1254250 руб. ( п. 1.2).

Разделом 3 договора определен порядок расчётов, согласно которого оплата стоимости долевого участия производится в следующем порядке в день заключения договора дольщик вносит 174 250 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет ипотечного кредита Банка, полученного в соответствии с кредитным договором, дольщик оплачивает 1 080 000 руб. ( п. 3.2, 3.2.1, 3.2.2).

Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ изменен п. 3.2.1. Договора указано: «до ипотечного кредита за счет Банка, дольщик носит 184250 руб.» Пунктом 3.2.2. изменена сумма денежных средств носимых в счет ипотечного кредита Банка, вместо «1080000 руб.» установлено «1070000 руб.».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ФИО4 ипотечный кредит в сумме 1070000 на строительство <адрес>, расположенной в <адрес>, по адресу: 6а микрорайон, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых.

Из пояснений ФИО3 следует, что при покупке квартиры оплачено денежных средств за счет кредита – 1070000 руб., первоначальный взнос – 184250 руб. При этом первоначальный взнос оплачивался за счет личных денежных средств ФИО3 в размере 110000 руб. (остаток денежных средств, полученных от продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, полученного по наследству) и 74250 руб. совместно нажитые денежные средства (по 37125 руб. на каждого из супругов).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО14 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира оценена по соглашению сторон и продаётся за 420000 руб.

ФИО4 не оспаривались указанные обстоятельства, в том числе, не оспаривалось вложение денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: <адрес> (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, при разделе имущества квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, суд учитывает личные денежные средства ФИО3

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК -2 № в размере 276 250 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан сертификат № о предоставлении субсидии при рождении (усыновлении) ребенка в размере 304200 руб.

ФИО3 произведен расчет долей супругов и их детей в жилом помещении, подлежащего разделу с учетом средств материнского капитала, а также ее личных денежных средств, в соответствии с которым доля ФИО3 составляет 21/50 доли, доля ФИО4 – 17/50 доли, доля ФИО1 – 6/50 доли, доля ФИО15 – 6/50 доли.

Судом расчет проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Суд не усматривает оснований, свидетельствующих о наличии обстоятельств для передачи спорного имущества (квартиры) ФИО3 с присуждением ФИО4 соответствующей денежной компенсации.

Доводы ФИО3 о том, что с ней остается проживать несовершеннолетний ребенок, являются несостоятельными, поскольку наличие общего несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли, поскольку содержание детей обеспечивается алиментными обязательствами.

Кроме того, решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стороны и их дети совместно проживают в спорном жилом помещении, при этом ФИО4 и ФИО3 проживают в отдельных комнатах.

Также из пояснений ФИО3 следует, что между бывшими супругами сложились конфликтные отношения, в связи с чем, совместное проживание в одной квартире она считает невозможным, в качестве доказательств представлены материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, указанные события происходили в период рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества, что может свидетельствовать о возможном провокационном характере конфликта. При том, что опрошенная ФИО15 (дочь супругов) подтвердила словесный конфликт, факт причинения телесных повреждений опровергла, равно как и наличие угроз в адрес матери со стороны отца. Иных доказательств невозможности проживания совместно с ФИО4 в одном жилом помещении не представлено.

Таким образом, трехкомнатная квартира, общей площадью 86,2 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, подлежит разделу между супругами с выделением долей детям в следующем порядке: за ФИО3 суд признает право собственности на 21/50 доли, за ФИО4 – 17/50 доли, за ФИО1 – 6/50 доли, за ФИО15 – 6/50 доли. При этом зарегистрированное право собственности ФИО4 на спорное жилое помещение подлежит прекращению.

Поскольку земельный участок является личной собственностью ФИО3 и не подлежит разделу как совместно нажитое имущество, с учетом закрепленного в п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу, что жилой дом и постройки, находящиеся на данном земельном участке, не могут быть разделены между супругами.

Соответственно, за ФИО3 на праве собственности сохраняются земельный участок с кадастровым номером №, площадью 535 кв.м., с разрешенным использованием: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, №, и жилой дом, общей площадью 92,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с постройками. Право собственности оформлено на ФИО3 в связи с чем, принятия отдельного решения в указанной части не требуется.

Вместе с тем, поскольку строительство жилого дома и построек осуществлялось в период брака, что не оспорено сторонами, ФИО4 имеет право на компенсацию их стоимости согласно заключению судебной экспертизы (1111000 руб. – жилой дом, 392760 руб. – постройки, всего 1503 760 руб.) в размере 751880 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3

Рассматривая требования о разделе совместно нажитого имущества – автомобиля, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака супругами ФИО22 приобретен автомобиль «Subaru Forester», 2008 г.в., двигатель № №, г/н №, после фактического прекращения брачных отношений автомобиль был реализован ФИО4 ФИО6

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Subaru Forester», 2008 г.в., двигатель № №, г/н № зарегистрировано на собственника ФИО6.

В обоснование исковых требований о разделе транспортного средства, ФИО3 указано на то, что имущество продано без ее согласия, денежные средства были скрыты от нее, сделка является недействительной по основаниям мнимости.

Из пояснений ФИО4 следует, что транспортное средство продано ФИО6, часть денежных средств было передано ФИО3, со ФИО6 имеется договоренность об использовании транспортного средства по мере необходимости.

В силу п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ФИО3 не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о мнимости сделки по переходу права собственности на автомобиль.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за ФИО6 ФИО6 заключил договор ОСАГО на спорный автомобиль, что свидетельствует о реальном исполнении соглашения по переходу права собственности на автомобиль.

Представленная в материалы дела переписка из телефона, не свидетельствует о мнимости сделки, поскольку невозможно установить с кем конкретно осуществлялась данная переписка и при каких обстоятельствах.

Возникновение права собственности на указанное транспортное средство не является порочным из-за того, что ФИО4 является водителем, допущенным к управлению транспортным средством.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании договора купли продажи автомобиля марки «SUBARU FORESTER», год выпуска 2008, двигатель № №, заключенного между ФИО4 и ФИО6 недействительным (мнимой сделкой) в и включении его в раздел совместно нажитого имущества.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как следует из пояснений ФИО4 после прекращения фактических брачных отношений транспортное средство: модель: «SUBARU FORESTER», год выпуска 2008, двигатель № № продано ДД.ММ.ГГГГ за 400000 руб.

При этом рыночная стоимость транспортного средства составляет 665 300 руб., что следует из заключения судебной экспертизы, доказательств иной стоимости суду не представлено.

Суд ФИО2, что продажа совместно нажитого супругами имущества произведена ФИО4 по явно заниженной цене, доказательств передачи денежных средств бывшей супруге не представлено.

ФИО3 лишилась прав в отношении совместно нажитого имущества, при разделе которого она могла бы претендовать на 1/2 долю рыночной стоимости этого имущества. Продажная цена транспортного средства является договорной, установлена соглашением сторон и не отражает действительной стоимости имущества.

Поскольку ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ после прекращения между сторонами семейных отношений единолично распорядился автомобилем, часть денежных средств не передано бывшей супруге, ФИО3 имеет право на компенсацию стоимости проданного автомобиля, причем исходя из их рыночной стоимости, а не той договорной стоимости, по которой ответчик посчитал возможным продать совместно нажитое имущество.

Из пояснений ФИО3 следует, что транспортное средство было приобретено в 2010 году за 850000 руб., из которых вложено 575000 руб. личных денежных средств ФИО3, 250000 руб. – кредитные средства, 25000 руб. – совместно нажитые денежные средства

Также из пояснений ФИО3 следует, что после продажи квартиры по пр-ту Конституции, часть денежных средств в размере 110000 руб. была потрачена на первоначальный взнос по оплате договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, на остальные денежные средства она приобрела 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес> по цене 310000 руб., которая была оформлена на ФИО16 (отца ее супруга). ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 подарил ФИО3 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения, представленным в материалах дела. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО17 заключен договор купли продажи 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, по цене 575000 руб. (п. 3 договора). Указанные средства и были потрачены на покупку автомобиля.

Указанные обстоятельства ФИО4 не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, 83,82 % (67,64% личные средства ((575000х100) : 850000) + 16,18% ((100%-67,64% ) : 2 доля супруги) вложений в покупку автомобиля приходится на ФИО3

Исходя из стоимости автомобиля, определенной по результатам судебной экспертизы, 665300 руб., доля ФИО3 в денежном эквиваленте составляет 557654,46 руб.

С учетом вышеизложенного, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 557654,46 руб.

В ходе рассмотрения данного спора ФИО3 не оспаривалось внесение платежей ФИО4 на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг. Согласно расчету истца по встречному иску расходы составили сумму 68 709 руб. Расходы в указанном размере подтверждены письменными материалами дела. Вместе с тем, в расчет включен платеж, который был произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7070 руб., то есть в период брачных отношений, соответственно, общая сумма платежей подлежит уменьшению и составляет 61639 руб., 1/2 доли от данной суммы затрат составляет 31 163 руб., которые подлежат взысканию с истца (ответчика по встречному иску) ФИО3

То обстоятельство, что ФИО18 также вносились денежные средства в оплату содержания и коммунальных услуг не влечет отказ в исковых требованиях, при этом ФИО3 не лишена права заявлять самостоятельные исковые требования по взысканию части внесенных платежей.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, как и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств действующее законодательство не содержит. В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Соответственно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ФИО4 ипотечный кредит в сумме 1070000 на строительство <адрес>, расположенной в <адрес>, по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых.

ФИО3 не оспаривалось заключение кредитного договора, а также не оспаривалось, что кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Согласно расчету истца по встречному иску после фактического прекращения брачных отношений ФИО4 произведено погашение кредита за счет собственных средств в размере 28167,10 руб., что не оспаривалось стороной ответчика по встречному иску.

Таким образом, денежные средства в размере 14083,55 руб. подлежат взысканию с ответчика по встречному иску.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа.

Согласно справке ООО МФК «ОТП Финанс» обязательства по договору были исполнены в полном объеме.

Из пояснений сторон следует, что денежные средства были потрачены на приобретение телефона для дочери, однако, ФИО3 утверждала, что приобретение телефона была личной инициативой ФИО4, поскольку он хотел подарить его дочери, соответственно, денежные средства по погашению кредита являются его личными тратами, не на нужды семьи.

Поскольку доказательств того, что телефон был предан дочери только отцом и в качестве подарка, суду не представлено, имущество приобретено для ФИО5, которая является дочерью супругов ФИО22 и членом их семьи, при этом кредит был оформлен на супругу, суд приходит к выводу о том, что вкладывая кредитные денежные средства в покупку телефона для совместного ребенка, денежные средства по кредитному договору были потрачены на нужды семьи.

Из материалов дела (кассовых чеков) следует, что с момента фактического прекращения брачных отношений (с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 за счет собственных денежных средств произведены оплаты на сумму 47984 руб., соответственно, 1/2 доли от указанной суммы (23 992 руб.) подлежит возврату ответчиком по встречному иску ФИО3 истцу.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 557654,46 руб., с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма 821518,55 руб. (751800 + 31163 + 14483,55+23992), с учетом требований о взаимозачете сумма взысканий с ФИО22 составляет 263 864 руб. 09 коп (821518,55 - 557654,46).

На основании изложенного, исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО15 подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО4, ФИО5 удовлетворить в части.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить в части.

Признать совместно нажитым имуществом в период брака между ФИО4 и ФИО3:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- автомобиль Subaru Forester, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) №;

- жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- строения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО4 и ФИО3 в следующем порядке.

Выделить и признать за ФИО4 право собственности на 17/50 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Выделить и признать за ФИО3 право собственности на 21/50 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Выделить и признать за ФИО1 право собственности на 6/50 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Выделить и признать за ФИО5 право собственности на 6/50 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в денежные средства в размере 263 864,09 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО19, встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Резепина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ