Решение по делу № 2-4860/2022 от 23.09.2022 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД: 16RS0050-01-2022-008510-36

Дело № 2-4860/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания А.Р. Загировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по ФИО3 договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО3» и ФИО2 был заключен договор № на основании заявления заемщика на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «ФИО3», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 365 545,72 руб. сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, выдав денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету №.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, согласно Графику платежей, размер ежемесячного платежа составлял 7 413,45 руб., однако данное обязательство систематически им нарушалось.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик начал допускать просрочки платежей в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 998 154,02 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга 354 310,56 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 17% годовых на ДД.ММ.ГГГГ - 91 587,86 руб., сумма процентов по ставке 17% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 392 255,78 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «ФИО3» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО3» и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому <данные изъяты>» были уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным <данные изъяты>» по вышеуказанным договорам уступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был переименован в ООО <данные изъяты>», согласно записи ЕГРЮЛ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО <данные изъяты>» заключен агентский договор №, согласно которому ООО <данные изъяты>» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, согласно платежному поручению.

Между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО <данные изъяты>» в полном объеме, согласно платежному поручению.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований №. По условиям указанных выше договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Учитывая, что право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешло к ИП ФИО1, являясь надлежащим истцом по делу, ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 998 154,02 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу (354 310,56 руб.) по ставке 17% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга включительно; неустойку за несвоевременный возврат кредита, начисляемую на остаток основного долга (354 310,56 руб.) по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга включительно.

Истица ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.54), представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.6 оборот), просила требования удовлетворить в полном объеме, заочному порядку разрешения спора не возражала.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, согласно адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.52), конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.55).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения направлены ответчикам судом, однако они не получены ими по зависящим от них обстоятельствам, то суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, поэтому считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «ФИО3» с заявлением (офертой) на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «ФИО3», данная оферта была акцептована Банком ДД.ММ.ГГГГ путем согласования Индивидуальных условий договора потребительского кредита № и предоставления заемщику кредита на потребительские нужды в размере 365 545,72 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «ФИО3» договор заключается путем присоединения заемщика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, между ФИО2 и ОАО «ФИО3» в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление-оферту на получение потребительского кредита (Индивидуальные условия), Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ОАО «ФИО3» (Общие условия), Тарифы ОАО «ФИО3».

В соответствии с графиком платежей заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения договора, составляет 7 413,45 руб.

При этом п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на картсчете заемщика денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

За нарушение договорных обязательств условиями договора п.10.3 Общих условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за несвоевременный возврат кредита, начисляемой на остаток основного долга по ставке 1% за каждый день просрочки.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

ОАО «ФИО3» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, выдав денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету № и не оспаривается самим заемщиком, указанный факт считается установленным.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обстоятельства заключения кредитного договора, согласование всех существенных условий сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО2 является оферентом, а заключенный между ней и ПАО «ФИО3» договор, условия которого определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору, договором присоединения.

С указанными условиями ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал исполнять обязанности по внесению ежемесячных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 998 154,02 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга 354 310,56 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 17% годовых на ДД.ММ.ГГГГ - 91 587,86 руб., сумма процентов по ставке 17% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 392 255,78 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО3» и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в <данные изъяты>», согласно записи ЕГРЮЛ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО <данные изъяты>» в полном объеме, согласно платежному поручению.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований №. По условиям указанных выше договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО2, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

После передачи прав требований погашение задолженности ФИО2 не производилось. Доказательств обратного не представлено суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Учитывая, что кредитный договор, заключен ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из положений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», который разъясняет, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, а именно в п.8.5. предусмотрено, что Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заёмщику, возникшие из кредитного договора. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право Банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено договором, содержащим данное условие, в связи с чем, уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора.

Сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчик допускал просрочку уплаты ссудной задолженности и плановых процентов за пользование кредитом, то в соответствии с условиями договора ФИО3 правомерно начислял неустойку за несвоевременную уплату плановых процентов, которая по смыслу части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как начисление процентов на проценты (сложные проценты).

При таких данных, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение ФИО2 срока, установленного для возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек в условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 998 154,02 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец, также просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу (354 310,56 руб.) по ставке 17% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга включительно

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о последующем начислении процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток суммы задолженности по основному долгу (354 310,56 руб.) по ставке 17% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга включительно.

Кроме того, истец просит также взыскать с ФИО2 неустойку за несвоевременный возврат кредита, начисляемую на остаток основного долга (354 310,56 руб.) по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга включительно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Правовых оснований для прекращения обязательств между сторонами не установлено, кредитный договор не расторгнут, долг не погашен. Денежное обязательство ответчика не прекратилось в отсутствие надлежащего исполнения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка до дня фактического исполнения обязательства.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ИП ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с наличием 2 группы инвалидности (л.д.10).

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 181,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность по ФИО3 договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.03.20221 года в общей сумме 998 154,02 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу (354 310,56 руб.) по ставке 17% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга включительно;

неустойку за несвоевременный возврат кредита, начисляемую на остаток основного долга (354 310,56 руб.) по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга включительно.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 181,54 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани

Решение17.10.2022