Дело № 2-1712/2023

74RS0006-01-2022-010359-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нейва» (далее по тексту - ООО «Нейва») обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.05.2016 по состоянию на 23.11.2022 в размере 73 337,01 руб., в том числе основной долг - 63 298,61 руб., проценты - 8 268,40 руб., пени - 1 770 руб., возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины 2 400,11 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 19.05.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, с лимитом 700 000 руб. Обязательства по указанному договору ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. 07.08.2019 банк выставил ответчику заключительный счет. 25.07.2019 заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым банком переданы права требования по вышеназванному кредитному договору ООО «Феникс», в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств последовало обращение в суд с настоящим иском. ФИО2 умер ДАТА.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена. Представила ходатайство, в котором ссылается на пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 19.05.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, с лимитом 700 000 руб.

Обязательства по указанному договору ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 23.11.2022 в размере 73 337,01 руб., в том числе основной долг - 63 298,61 руб., проценты - 8 268,40 руб., пени - 1 770 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 88 ГК РФ).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25.07.2019 заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым банком переданы права требования по вышеназванному кредитному договору ООО «Феникс», в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств последовало обращение в суд с настоящим иском.

АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика направило уведомление об уступке права требования.

ФИО2 умер ДАТА.

Исходя из смысла статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с требованиями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследстваосуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследстводолжностному лицу заявления наследника о принятии наследствалибо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследникпринял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса Б.Н.Г. после смерти ФИО2, умершего ДАТА, заведено наследственное дело №, согласно которого наследниками по закону является супруга- ФИО1, сын Ш.И.В., сын Ш.М.В. и дочь С.Д.В.Ш.И.В., сын Ш.М.В. и дочь С.Д.В. отказались от принятия наследства в пользу ФИО1 ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти должника ФИО2, и должна отвечать по долгам наследодателя, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком письменно и ее представителем в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Указанные доводы ответчика ФИО1 и ее представителя суд находит заслуживающими внимания, по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было указано выше, заключительный счет, в котором банк проинформировал ФИО2 о востребовании суммы задолженности по договору, был направлен ответчику 10.08.2019, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

05.04.2019 АО «Тинькофф Банк» предоставлен ответ нотариусу Б.Н.Г. о том, что по состоянию на ДАТА у ФИО2 имеется задолженность в размере 70 482,10 руб.

Таким образом, о смерти ФИО2 Банк знал ДАТА.

С настоящим иском истец обратился в суд 10.12.2022, то есть за пределами срока исковой давности по требованиям до 10.12.2019 (10.12.2022- 3 г.), в связи с чем истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.05.2016, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю.Громова

Мотивированное решение составлено 01 июня 2023 года

Председательствующий В.Ю.Громова