Решение по делу № 2-4597/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-4597/2023

УИД № 16RS0042-03-2023-002362-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

7 сентября 2022 года в 23 часа 00 минут по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Lada Kalina» c государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия надлежащим образом не была застрахована.

Согласно отчету ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lada Kalina» c государственным регистрационным знаком ... без учета износа составила 60 712 рублей 26 копеек, с учетом износа – 49 606 рублей 87 копеек.

За составление отчета истцом оплачено 3 500 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг разборки автомобиля в размере 2 800 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, по оплате отправки телеграммы в размере 354 рубля 80 копеек.

Ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 60 712 рублей 26 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей 00 копеек, по оплате услуг разборки автомобиля в размере 2 800 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, по оплате отправки телеграммы в размере 354 рубля 80 копеек, по оплате государственной пошлины – 2 137 рублей 00 копеек.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дела без ее участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 7 сентября 2022 года в 23 часа 00 минут по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком ... произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Lada Kalina» c государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения (л.д. 8-9, 26-28).

Указанное заключение ответчиком не оспорено.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, требования иска суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию убытки по оплате услуг разборки автомобиля в размере 2 800 рублей 00 копеек (л.д. 33-34), поскольку указанные расходы истца состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда её автомобилю и подтверждены платежными документами.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей 00 копеек (л.д. 32), по оплате государственной пошлины в размере 2 137 рублей 00 копеек (л.д. 6), по оплате отправки телеграммы в размере 354 рубля 80 копеек (л.д. 36), по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек (л.д. 40-41, 42), что является разумным с учетом сложности дела и объема проделанной представителем работы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) в счет возмещения ущерба – 60 712 рублей 26 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей 00 копеек, по оплате услуг разборки автомобиля в размере 2 800 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, по оплате отправки телеграммы в размере 354 рубля 80 копеек, по оплате государственной пошлины – 2 137 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Судья подпись К.А. Никулин