дело № 2-6500/2022

56RS0N-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Миндюк Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в Бузулукский районный суд Оренбургской области с названным иском, указав, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 ... заключен договор предоставления банковских услуг № BW_..._RUR, по которому Банком предоставлен кредит в размере ... под ... годовых.

Ссылаясь на то, что заемщик условий кредитного договора не исполняет, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № BW_..._RUR от ... за период с ... по ... в размере 191 118,44 руб., в том числе: 82 623 руб. – основной долг, 84 179,92 руб. – проценты, 24 315,52 руб. – пени, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 5022 руб., а всего 196 140,44 руб.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11.05.2022 года дело передано в Дзержинский районный суд г.Оренбурга по подсудности.

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 06.07.2022 года дело передано в Ленинский районный суд г.Оренбурга по подсудности по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что решением общего собрания акционеров от ... ЗАО МКБ «Москомприватбанк» наименование банка изменено на ЗАО «Бинбанк кредитные карты».

Решением общего собрания акционеров от ... ЗАО «Бинбанк кредитные карты» наименование банка изменено на АО «Бинбанк кредитные карты».

Решением общего собрания акционеров от ... АО «Бинбанк кредитные карты» наименование банка изменено на АО «Бинбанк диджитал».

В связи с реорганизацией ... АО «Бинбанк диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» его права и обязанности перешли к ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчик ФИО1 не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., просила суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Письменными возражениями ответчик, не отрицая факта кредитования, просила в иске отказать, указав, что по справке ПАО Банк «ФК Открытие» по договору № BW_..._RUR по состоянию на ... она задолженности не имеет, по справке операций по счету также следует погашение суммы долга, поскольку суммы списания и зачисления в строке «итого» имеют равные значения. Кроме того просила применить последствия истечения срока давности.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны, при имеющихся сведениях об извещении.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статьях 330, 331 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что в своем заявлении, адресованном ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от ..., ФИО1, ознакомившись с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, просила о присоединении к ним с предоставлением карты «Кредитка Универсальная» с лимитом 20 000 руб., тем самым заключив договор о предоставлении банковских услуг.

Исходя из Условий и Правил предоставления банковских услуг, принятых банком, банк имеет право в случаях единоразового нарушения требований законодательства или договора приостановить осуществление расчетов по карте, в случаях неисполнения обязательств по договору требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной доли.

Таким образом, между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, которому Банком присвоен номер № BW_..._RUR.

Ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора располагала полной информацией об условиях получения кредита, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, размере неустоек, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют подписи.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, предоставив возможность получения кредитных средств.

Свою подпись в заявлении ответчик не оспаривал, также как и факт получения кредита.

Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетами истца.

Из материалов дела следует, что ответчику выставлено, направленное согласно списка почтовых отправлений ..., требование о досрочном истребовании задолженности в срок до ..., однако ответа не последовало, задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка N ... от ... отменен судебный приказ от ... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ... в размере 191118,44 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности за период с ... по ... ее размер 191 118,44 руб., в том числе: 82623 руб. – основной долг, 84179,92 руб. – проценты, 24315,52 руб. – неустойка (пени).

Ответчиком не представлено суду контррасчета или доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности.

Ссылку ответчика на представленную ею справку от ПАО Банк «ФК Открытие» по договору № BW_..._RUR об отсутствии задолженности в сочетании со ссылкой на одинаковые суммы списаний и зачислений выписки по счету, суд принять по внимание не может, поскольку в справке указаны сведения по карте Mastercard Platinum, задолженность по которой предметом настоящего спора не являются, суммы же зачислений по выписке, не свидетельствуют о погашении долга, в то время как предъявление банком настоящего иска свидетельствует об обратном при отсутствии со стороны ответчика доказательств внесения платежей в погашение долга, как до подачи иска, так и после таковой.

Принимая решение по настоящему делу, суд обращает внимание на ст.408 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращает надлежащее исполнение, а кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Оценивая, обращенную к суду, просьбу ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока давности, суд учитывает то обстоятельство, что обоснования этому ответчиком не представлено.

Суд исходит из того, что в силу положений закона (ст.810 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение, определенное моментом востребования, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

Как следует из требования банка от ... срок возврата кредита им определен до ....

Таким образом, 3-х летний срок исковой давности следует исчислять с ..., когда кредитору стало известно о нарушении срока возврата кредита.

Истец, узнав о нарушении своих прав, с заявлением в суд обратился не позднее даты вынесения судебного приказа от ... и далее после его отмены ... обратился в суд с иском ....

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку такой срок истцом не пропущен.

Проверив представленный расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_..._RUR обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, поскольку ФИО1 приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и порядке, предусмотренные договором, однако не выполнила их в обусловленный срок.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение N от ... на сумму 5022 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5022 руб. не превышают размера затраченных истцом средств на её оплату и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 (N) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № BW_..._RUR от ... за период с ... по ... в размере 191 118,44 руб., в том числе: 82 623 руб. – основной долг, 84 179,92 руб. – проценты, 24315,52 руб. – пени, а также взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5022 руб., а всего 196140,44 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17 ноября 2022 года.

Судья ...

...

...

...