11RS0020-01-2024-000320-66
2-4/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Айкино
14 мая 2025 г.
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при помощнике судьи Быковой М.Б., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения "Жешарт" о взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГП "Жешарт" о взыскании убытков в сумме 250000 руб.
В обоснование иска указала, что 04.10.2023 работники Администрации ГП "Жешарт" частично разобрали баню, при этом постановление о признании бани самовольной постройкой было принято только 20.10.2023, а срок для сноса бани установлен до 01.05.2024.
Не возражая по существу против удовлетворения иска, Администрация ГП "Жешарт" представила расчет причиненных убытков на сумму 17000 руб.
В судебном заседании ФИО1 на иске настаивала и пояснила, что баня не является самовольной постройкой и убытки следует рассчитывать исходя из стоимости строительства новой бани.
Ответчик Администрация ГП "Жешарт", третьи лица ФИО2, А.М.ВА. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело без их участия.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела <Номер>, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).
Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (п.1 ст.128 и п.2 ст.130 ГК РФ).
В силу положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Вместе с тем, право частной собственности на строительные материалы, из которых возведена самовольная постройка, наравне с другим движимым имуществом охраняется законом, и никто не может быть лишен этого имущества в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.35 Конституции РФ, п.2 ст.130 ГК РФ).
Таким образом, если строительным материалам, из которых из которых возведена самовольная постройка, был причинен ущерб в результате незаконных действий, то он подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).
В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда от 03.02.2025 по делу <Номер> объект "Баня", расположенный на землях населенных пунктов МО ГП "Жешарт" в пролетах опор <Адрес> (далее – Баня) признан самовольной постройкой.
На ФИО1, ФИО2, ФИО3 возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу за свой счет снести (демонтировать) Баню, а также привести часть земельного участка, на котором расположена Баня, в пригодное для использования состояние.
Указанным решением установлено, что Баня была построена дедом истца – А в 1975 году, после смерти которого в наследство вступили супруга А1., сын ФИО3, дочь ФИО2, сын А2 Оставшееся после смерти А. имущество унаследовал сын А2 В дальнейшем оставшееся после смерти А2 имущество унаследовала дочь ФИО1
Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи владельцами Бани, имеют право на возмещение ущерба, причиненного в результате незаконных действий, принадлежащему им движимому имуществу, представляющему собой строительные материалы из которых состоит Баня, которые были совершены до признания Бани самовольной постройкой, в установленном порядке.
Из содержания решения Усть-Вымского районного суда от 03.02.2025 по делу <Номер> следует, что ПАО "Россети Северо-Запад" принадлежит воздушная линия <Адрес> "Жешарт", данный объект электросетевого хозяйства введен в эксплуатацию 01.01.1971.
Постановлением руководителя Администрации ГП "Жешарт" от 02.03.2023 <Номер> по ходатайству ПАО "Россети Северо-Запад" для эксплуатации объекта <Адрес> "Жешарт" установлен публичный сервитут.
В мае 2023 года ПАО "Россети Северо-Запад" проведен осмотр <Адрес> "Жешарт", в ходе которого в пролетах опор <Номер> и <Номер> выявлено наличие Бани.
31.05.2023 ПАО "Россети Северо-Запад" направило в адрес Администрации ГП "Жешарт" уведомление о необходимости сноса строения, расположенного в охранной зоне.
В октябре 2023 года Администрацией ГП «Жешарт» в рамках муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов МО ГП "Жешарт" в пролетах опор <Адрес>
По результатам проверки 19.10.2023 составлен акт, согласно которому на обследуемом участке выявлено наличие Бани, возведённой на землях населенных пунктов МО ГП "Жешарт" без разрешительных документов.
Постановлением руководителя Администрации ГП "Жешарт" от 20.10.2023 <Номер> Баня признана самовольной постройкой, постановлено отделу строительства, жилищно-коммунального хозяйства, имущественных и земельных отношений, реализации жилищных программ Администрации ГП "Жешарт" обеспечить уведомление выявленных правообладателей самовольной постройки ФИО1, ФИО2, ФИО3 о необходимости ее сноса в срок до 01.05.2024.
Данное постановление было оспорено ФИО1 в судебном порядке.
Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16.08.2024 по делу <Номер> иск ФИО1 к Администрации ГП "Жешарт", руководителю Администрации ГП "Жешарт" ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления от20.10.2023 <Номер>, взыскании компенсации морального вреда был оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 07.10.2024 <Номер> решение Усть-Вымского районного суда от 16.08.2024 отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от20.10.2023 <Номер> в указанной части принято новое решение, которым признано незаконным постановление руководителя Администрации ГП "Жешарт" ФИО4 от20.10.2023 <Номер> о сносе самовольной постройки. В остальной части решение Усть-Вымского районного суда от 16.08.2024 оставлено без изменений.
Вышеназванным апелляционным определением установлено, что снос Бани был фактически начат ответчиком 04.10.2023, до вынесения постановления руководителя Администрации ГП "Жешарт" от 20.10.2023 <Номер> и до принятия решения суда о признании постройки самовольной, и данные действия ответчика признаны незаконными.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено, в том числе путем взыскания причиненных убытков (ст.1082 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
Как отмечается в абз.1 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление от 23.06.2015 №25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абз.2 п.12 Постановления от 23.06.2015 №25).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абз.3 п.12 Постановления от 23.06.2015 №25).
Поскольку решением суда установлено, что действия ответчика, осуществившего частичный снос Бани 04.10.2023 до вынесения постановления руководителя Администрации ГП "Жешарт" от 20.10.2023 <Номер> и до принятия решения суда о признании постройки самовольной, являлись незаконными, то именно Администрация ГП "Жешарт" является лицом, в результате действий которого ФИО1 был причинен ущерб.
Определяя размер подлежащих возмещению убытков, суд приходит к следующему.
Из представленных истцом фотографий усматривается, что при сносе Бани были сломаны без возможности повторного использования для строительства шиферное покрытие и стропильная система крыши, бревна верхнего венца стен и двери Бани.
Обосновывая размер предъявленных к взысканию убытков в сумме 250000 руб., ФИО1 представлена локальная смета на строительство дома в комплектации под усадку на сумму 518082 руб., включающая новый сруб, новую стропильную систему и полы, новую металлочерепицу, а также новые сваи
Однако данная локальная смета является недопустимым доказательством по делу, так как не отвечает требованиям, установленным ч.1 ст.71 ГПК РФ для письменных доказательств, при этом в нее включены материалы, которые не были повреждены при частичном сносе Бани, а также работы по строительству новой бани, которые не могут быть включены в состав убытков, так как решением суда от 03.02.2025 Баня признана самовольной постройкой и подлежит сносу ФИО1 за свой счет.
При этом доводы истца о том, что в состав взыскиваемых убытков должна быть включена стоимость похищенного из Бани металлического бака стоимостью 10000 руб. суд находит голословными, так как никаких доказательств того, что бак был похищен, а также, что хищение бака является результатом действий ответчика, в материалах дела не имеется.
Возражая против заявленного истцом размера предъявленных к взысканию убытков, Администрации ГП "Жешарт" представила сметную стоимость на материалы, снятые и складированные в результате демонтажа Бани , в состав которых вошли доска необрезная 25 мм. для кровли объемом 0,6 куб.м, доска обрезная 50 мм. для потолка 0,45 куб.м, шифер асбестовый 8-волновый 14 листов, дверь банная 600*1600 1 шт., брус 150*150 1,0 куб.м, утеплитель джутовый объемом 7 рулонов, общая рыночная стоимость которых составила 42050 руб. 00 коп.
Перечень и объем строительных материалов, включенных в данную смету, за исключением утеплителя джутового (так как данный материал относится к категории расходных и не подлежит повторному использованию) согласуется с перечнем поверженных строительных материалов, возможность повторного использования которых была утрачена, исходя из представленных фотографий , в связи с чем, считает сумму убытков 40300 руб. наиболее достоверной, отвечающей принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В свою очередь представленный ответчиком расчет сметной стоимости убытков на сумму 17000 руб., от 17.05.2025 суд достоверным признать не может, так как ответчик без каких-либо оснований исключил из него стоимость двери банной 600*1600 1 шт. и бруса 150*150 1,0 куб.м.
В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом неоднократно предлагалось сторонам представить в суд дополнительные доказательства, подтверждающие перечень строительных материалов и иного имущества, уничтоженного (поврежденного) в результате действий ответчика по частичному сносу Бани, с указанием их рыночной стоимости.
Судом также разъяснялось сторонам, что для установления размера убытков они вправе ходатайствовать перед судом о назначении строительно-технической экспертизы с целью определения стоимости уничтоженных (поврежденных) строительных материалов и иного имущества.
Не смотря на это, стороны настаивали на рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
Третьим лицам ФИО2 и А.М.ВВ. судом было предложено представить пояснения о наличии (отсутствии) с их стороны притязаний на выплату части убытков пропорционально их долям в праве общей долевой собственности.
Никаких возражений против взыскания всей суммы причиненных убытков в пользу ФИО1 от третьих лиц не поступило, ранее при рассмотрении дела <Номер> ФИО2 и А.М.ВА. требования истца поддерживали
При таком положении с Администрации ГП "Жешарт" в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в сумме 40300 руб. 00 коп., причиненные в результате незаконных действий по частичному сносу Бани 04.10.2023.
Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате госпошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 918 руб. 84 коп., согласно расчету 5700 руб. /250000 руб. * 40300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации городского поселения "Жешарт" (<Номер>) в пользу ФИО1 (<Номер>) убытки в размере 40300 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 918 руб. 84 коп., а всего 41218 (Сорок одна тысяча двести восемнадцать) руб. 84 коп.
В остальной части иск ФИО1 к Администрации городского поселения "Жешарт" о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
подпись