Дело № 5-36/2025 УИД 37RS0020-01-2025-001137-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Тейково Ивановской области 31 июля 2025 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Кочетков С.С. с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО2, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> комн. 22, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты>» слесарем механосборочных работ, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 114 км + 30 м автодороги «ФИО7 -Иваново - Нижний Новгород» в <адрес> совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), а именно, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил съезд в правый кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажир Потерпевший №1 получил травму левой ключицы в виде закрытого оскольчатого перелома со смещением костных отломков, которая квалифицируется, как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

По данному факту определением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО4 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проводилось административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 16 минут он двигался на автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, из <адрес> в <адрес>, с пассажиром, который сидел на заднем сидении, за ним, ремнём безопасности пристёгнут не был. В районе <адрес> он не справился с управлением, выехал на обочину, где сбил дорожный знак 3.24 «Ограничение скорости», совершил съезд в правый кювет и опрокинулся, после чего вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь пассажиру.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут он в качестве пассажира двигался на автомобиле такси «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился на заднем пассажирском сидении слева, ремнём безопасности пристёгнут не был, за дорожной обстановкой не наблюдал, так как переписывался в телефоне. Как произошло дорожно-транспортное происшествие, не помнит, помнит лишь, что автомобиль оказался перевёрнутым в кювете, и у него болела левая рука. На место водитель такси вызвал ему скорую помощь, на которой его доставили в больницу, где у него диагностировали перелом левой ключицы, наложили гипс. На следующий день ему сделали операцию на ключице, после чего он 1-2 недели лежал в больнице, после выписки ещё 1-2 месяца ходил в гипсе на левой руке. Водитель принёс ему свои извинения, которые он принял. Служба «Яндекс-Такси» выплатила ему страховку в размере 130-140000 рублей. Претензий к водителю он не имеет.

Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным в отношении него по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, с которым он был согласен (л.д. 2-3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 114 км + 30 м автодороги «ФИО7 - Иваново - Нижний Новгород» в <адрес>. Проезжая часть на указанном участке горизонтальная, без выбоин, вид покрытия - сухой асфальт, дорожное покрытие для одного направления движения шириной 3,5 м, на проезжей части нанесена линия продольной разметки для разделения встречных потоков транспортных средств, слева и справа к проезжей части примыкают обочины, участок местности освещён электроосвещением, находится в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 70 км/ч», состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар - 200 м, с включённым дальним светом - 200 м, ближним - 200 м, влево и вправо - по 200 м, на указанном участке, в правом кювете по ходу движения, находился автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № который был развёрнут в противоположном направлении. Следов торможения на осмотренном участке не имеется, на участке повреждён дорожный столб и дорожный знак «3.24» (л.д. 9-12);

- фототаблицей к вышеуказанному протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 58-70);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО5, подписанной ФИО2, на которой схематично отражено положение транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 114 км + 30 м автодороги «ФИО7 - Иваново - Нижний Новгород» в <адрес>, в правом кювете по направлению движения из <адрес> в <адрес> (л.д. 30);

- справкой ОСМП ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 48 минут поступил вызов к ФИО3 с подозрением на травму левой ключицы, закрытый перелом (л.д. 8);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 16 минут он двигался со скоростью около 80-90 км/ч на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, из <адрес> в <адрес> с включённым дальним светом фар, с пассажиром, который сидел на заднем сидении, за водителем. Был ли пассажир пристёгнут ремнём безопасности, не знает. Сам он был пристёгнут ремнем безопасности. В районе 115 км автодороги «ФИО7-ФИО8 Новгород» в <адрес> автомобиль резко повело вправо, в результате чего он не справился с управлением, совершил съезд в кювет и опрокинулся. Спиртных напитков до дорожно-транспортного происшествия не употреблял (л.д.32);

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут он двигался в качестве пассажира на автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился на заднем пассажирском сидении слева, ремнём безопасности пристёгнут не был, так как не нашёл защёлки ремня. Кто был за рулём и с какой скоростью они двигались, не знает, так как переписывался в телефоне. В районе <адрес> водитель автомобиля не справился с управлением и совершил съезд в правый кювет, после чего встал на правую сторону. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы со смещением. На автомобиле скорой помощи его доставили в травмпункт в <адрес>, где ему оказали медицинскую помощь и отпустили домой. Впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в ОБУЗ «Ивановский ОГВВ» (л.д. 33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имела место травма левой ключицы в виде закрытого оскольчатого перелома со смещением костных отломков, имела давность в пределах от нескольких минут до нескольких суток на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется, как средний тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (л.д. 20-21).

Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на 114 км + 30 м автодороги «ФИО7 - Иваново - Нижний Новгород» в <адрес> совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил съезд в правый кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажир Потерпевший №1 получил травму левой ключицы в виде закрытого оскольчатого перелома со смещением костных отломков, которая квалифицируется, как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Эти обстоятельства не оспаривались ФИО2 в ходе производства по делу об административном правонарушении и подтверждены потерпевшим Потерпевший №1

Оснований сомневаться в достоверности имеющихся в деле доказательств у суда не имеется.

Наличие причинно-следственной связи между допущенным ФИО2 нарушением ПДД РФ и последствиями в виде образования у ФИО3, телесного повреждения, причинившего средней тяжести вред его здоровью, достаточно подтверждается исследованными по делу доказательствами, а также приведённым выше заключением судебно-медицинского эксперта. Отражённая в нём квалификация обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений сомнений в объективности и правильности не вызывает. Соответствующие выводы эксперта непосредственно вытекают из Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №Н.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ находит необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, поскольку эта редакция действовала в момент совершения им административного правонарушения и улучшала его положение. Редакция же ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, введенная в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 490-ФЗ, ухудшает положение ФИО2, в связи с чем применению не подлежит.

При назначении ФИО2 административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

ФИО2 <данные изъяты>, он холост, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, проживает с сожительницей, оказывает ей помощь в воспитании и содержании 3 малолетних детей, официально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признаёт признание им в ходе административного расследования и в суде вины в совершении административного правонарушения, раскаяние, оказание им содействия органу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, оказание им помощи сожительнице в воспитании и содержании 3 малолетних детей, принесение им извинений потерпевшему, которые им приняты, вследствие чего причинённый административным правонарушением вред является заглаженным, нарушение потерпевшим Потерпевший №1 п. 5.1 ПДД РФ, выразившееся в движении в автомобиле, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд признаёт повторное совершение им однородного административного правонарушения, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

ФИО2 на момент совершения административного правонарушения являлся подвергнутым административному наказанию по постановлению ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлению ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Оснований к признанию совершённого ФИО2 административного правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Исследованными по делу материалами установлено, что ФИО2, управляя автомобилем, допустил нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, регламентирующих скорость движения транспортных средств, вследствие чего совершил съезд в кювет, в результате чего пассажиру его автомобиля был причинено телесное повреждение, относящееся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа.

Учитывая личность ФИО2, его имущественное и семейное положение, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

Применение к ФИО2 более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в данном случае не будет соответствовать его личности, а также целям предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

Несмотря на то, что ФИО2 на момент совершения административного правонарушения считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений по ст.ст. 12.16 ч. 2, 12.9 ч. 2, 12.12 ч. 3 КоАП РФ, данные нарушения им ПДД РФ не носили массового характера и не свидетельствовали о систематическом или грубом нарушении им порядка пользования правом управления транспортными средствами, что давало бы достаточные основания для вывода о реальной необходимости назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, как наиболее строгого наказания при том, что все назначенные ему административные штрафы им были уплачены.

Факт привлечения его после совершения вменяемого по настоящему делу административного правонарушения административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.13 ч. 2, 12.9 ч. 2, 12.9 ч. 2 КоАП РФ также не могут свидетельствовать о систематическом и грубом нарушении им порядка пользования правом управления транспортными средствами, с учётом того, что все назначенные ему штрафы за данные административные правонарушения также им уплачены.

Оснований к применению к ФИО2 положений ч.ч. 2.2., 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого им административного правонарушения и его последствиями, личностью ФИО2 и его имущественным положением, не имеется.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут на 114 км + 30 м автодороги «ФИО7 - ФИО8 Новгород» в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на дорожный знак «3.24», повредив его, создав угрозу безопасности другим участникам дорожного движения (л.дл. 39).

В связи с тем, что исследованными по делу доказательствами доказан факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, при тех же обстоятельствах, которые описаны в вышеуказанном постановлении начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский», и, кроме того, установлено, что вследствие несоблюдения требований п. 10.1 ПДД РФ ФИО2 до съезда в кювет, совершил наезд на дорожный знак «3.24», суд, руководствуясь положениями Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, находит необходимым отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку оно было вынесено в связи с совершением им того же нарушения п. 10.1 ПДД РФ, в связи с которым он привлекается к административной ответственности настоящим постановлением по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН: №, КПП №

УФК по <адрес> (УМВД РФ по <адрес>),

счёт 03№ в Отделении Иваново Банка России // УФК по <адрес>,

БИК № КБК18№, кор. счёт 40№,

ОКТМО № наименование платежа: штраф за нарушение ПДД, протокол № <адрес>, № дела №, УИН 18№.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а квитанция об оплате административного штрафа должна быть представлена в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.1 КоАП РФ, второй экземпляр настоящего постановления в течение 10 суток будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а ФИО2 может быть привлечён к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.С. Кочетков