РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 21 марта 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-585/2023 по исковому заявлению ФИО1 к фио о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио о признании недействительным завещания составленного наследодателем фио, удостоверенного Нотариусом адрес фио 21 мая 2019 года в пользу фио, мотивируя свои требования тем, что наследодатель фио является родным отцом истца ФИО1. Истец считает, что на момент составления завещания фио страдал рядом хронических заболевания, которые с учетом преклонного возраста последнего, не позволяли ему понимать значение своих действий и руководствоваться ими, при этом само завещание не отражает волю последнего на распоряжение наследуемым имуществом.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, требования заявленного спора поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме по доводам приведенным в иске, вместе с тем указав, что наследодатель при жизни страдал рядом хронических заболеваний которые не позволяли ему в должной мере осознавать юридические последствия совершаемых действий, в том числе связанных с составлением оспариваемого завещания.
Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указав на их незаконность и необоснованность, также сославшись на наличие конфликта между истцом и наследодателем перед его смертью.
Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно положениям ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абз. 2 ч. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.
Материалами гражданского дела установлено, что 07 августа 2021 года умер фио (далее по тексту – наследодатель) после смерти которого открылось наследство на имущество, принадлежащее наследодателю на момент смерти на праве собственности.
Наследниками заявившими свои наследственные права на наследуемое имущество после смерти наследодателя приходятся ФИО1 (далее по тексту – истец), фио (далее по тексту – ответчик) и фио, приходящиеся наследниками первой очереди к имуществу умершего, а также фио наследником по завещанию.
В рамках наследственного дела №491/2021 находящегося в производстве Нотариуса адрес фио к имуществу умершего фио, было установлено, что 21 мая 2019 года наследодателем фио в присутствии Нотариуса адрес фио, было составлено нотариально удостоверенное завещание, согласно которому фио дал распоряжение в отношении принадлежащего ему на момент смерти недвижимого имущества, а именно завещал ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: Москва, адрес – фио, паспортные данные. Названное завещание было зарегистрировано в реестре за №50/996-н77-2019-1-1719. Названное завещание с момента его составления и до момента смерти наследодателя, наследодателем не отменялось и не изменялось, новое завещание не составлялось.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что на момент составления завещания, наследодатель страдал рядом хронических заболеваний, которые не позволяли последнему осознавать характер и последствия своих действий и руководствоваться ими.
С целью проверки доводов истца о том, что на момент составления завещания наследодатель в силу состояния своего здоровья не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а также для установления юридически значимых обстоятельств заявленного спора, определением Бутырского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, в рамках настоящего гражданского дела была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза психического состояния фио на момент составления завещания, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «Национальный центр психиатрии и наркологии им.фио» Министерства здравоохранения РФ.
Согласно заключению комиссии экспертов №34/3 от 20 января 2023 года ФГБУ «Национальный центр психиатрии и наркологии им.фио» Министерства здравоохранения РФ, на момент совершения юридически значимого действия – составления завещания 21 мая 2019 года фио какого-либо психического расстройства не обнаруживал, по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководствоваться ими.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеприведенного заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, и которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, ст. 16, 17 Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года N "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, является полным и объективным, проведено по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка. Экспертиза проводилась судебно-психиатрическими экспертами, психологом экспертом, имеющими специальное образование, значительный стаж работы и соответствующие категории. Заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена. В заключении экспертной комиссии подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования, примененные методы исследования, анализ представленных материалов и медицинских документов.
Учитывая изложенное, суд полагает, что заключение комиссии экспертов ФГБУ «Национальный центр психиатрии и наркологии им.фио» Министерства здравоохранения РФ отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Доказательств, опровергающих выводы экспертов, стороной истцов не представлено. В связи с чем, данное заключение суд закладывает в основу решения суда.
Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент удостоверения завещания наследодатель в силу состояния своего здоровья не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не были представлены суду. Напротив, указанный довод истца опровергается заключением комиссии экспертов. Как судом указывалось ранее, оснований не доверять либо сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.
Суждения истца о неполноте судебного экспертного исследования, основаны на личных убеждениях и в целом отражают правовую позицию истца по заявленным требованиям, и в силу своей не состоятельности не могут быть приняты во внимание в качестве убедительных доказательств исключающих выводы судебной экспертизы.
Анализируя приведенные выше обстоятельства заявленного спора, с учетом выводов судебной медицинской экспертизы, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (п. 2 ст. 1125 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, совершение завещания лицом, не понимающим значение своих действий, является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление наследодателя по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
Предметом настоящего спора выступают оспариваемые истцом наследственные права ответчика на наследственное имущество, открывшееся после смерти фио
Указывая на недействительность завещания, истец ссылался на порок воли наследодателя и совершение юридически значимого события в момент нахождения наследодателя в состоянии не позволяющем ему отдавать отчет своим действиям и руководствоваться ими.
Однако, указанные истцом обстоятельства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в том числе опровергаются заключением судебно-психиатрическая экспертизы, которое суд признает допустимым доказательством по делу и согласующимся с иными собранными по делу документами.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приняв во внимание, что судом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, оказано содействие в реализации их прав, представлении доказательств, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом не было представлено допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию завещания составленного от имени фио удостоверенного Нотариусом адрес фио 21 мая 2019 года в пользу фио - недействительным, на которые истец ссылался в обоснование иска. В ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено, а судом не добыто достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что фио в юридически значимый период находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Более того, суд отмечает, что оспариваемое истцом завещание соответствовало воле наследодателя, составлено на имя близкого родственника – внука, в то время как с истцом у наследодателя имелись конфликтные отношения, требования закона по форме и содержанию соблюдены, завещание подписано завещателем лично в присутствии нотариуса, завещание удостоверено нотариусом в установленном порядке с внесением соответствующей записи в реестр нотариальных действий, а потому оснований для признания его недействительным у суда не имеется, в связи с чем суд, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании завещания недействительным – отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио о признании завещания недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: С.И. Завьялова