Решение по делу № В2А-2-156/2025 от 30.04.2025

УИД 63RS0002-02-2025-000131-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области 24 апреля 2025 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при секретаре Калыгиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № В2а-2-156/2025 по административному исковому заявлению Ю.Е.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области незаконным. В обоснование административного иска указала на то, что 04.12.2024 года в отношении неё - К.Е.В. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Борского и Богатовского районов Самарской области О.Ю.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Основание для возбуждения исполнительного производства - судебный приказ от 10.01.2017 по делу №, выданный мировым судьей судебного участка №129 Богатовского судебного района Самарской области. Однако, вышеуказанный судебный приказ был вынесен 27.12.2016 года, вступил в силу 10.01.2017 г. и был отменен 25.10.2024 года, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области. 08.11.2024 года приказ направлен мировым судьей в адрес административного истца, а также в адрес Отделения судебных приставов Борского и Богатовского районов Самарской области (трек-номер 80092003315416, получено 12 ноября 2024). Таким образом, исполнительное производство возбуждено без установленных законом оснований, что нарушает ее права. В рамках исполнительного производства списываются деньги по недействительному исполнительному документу.

18 декабря 2024 года административным истцом была подана жалоба в ГУФССП России по Самарской области на действия судебного пристава О.Ю.А., с требованием прекратить исполнительное производство.

20 декабря 2024 года жалоба была перенаправлена для проведения проверки в ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области. Жалоба зарегистрирована 22.12.2024 года, что подтверждается письмом, направленным на электронную почту роботом-автоответчиком. Ответ по жалобе до настоящего времени ФИО1 не получен, статус обращения не изменился.

Административный истец ФИО1 просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения Борского и Богатовского районов Самарской области О.Ю.А., выразившееся в не прекращении исполнительного производства по отмененному судебному приказу от 27.12.2016 года (вступившему в силу 10.01.2017 г.) по делу № 2-1171/2016, выданному мировым судьей судебного участка №129 Богатовского судебного района Самарской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик- начальник отделения -старший судебный пристав ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области О.Ю.А., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила суду отзыв, согласно которому возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в них отказать. В обоснование возражения указала, что на исполнение отделения поступило заявление ООО ПКО «ЭОС» от 11.11.2024 о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области № от 27.12.2016 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности в размере 285643,33 рублей. 02.12.2024 исполнительный документ зарегистрирован в базе данных ПК АИС ФССП России за №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом приняты меры к извещению должника о возбуждении исполнительного производства посредством направления копии постановления в личный кабинет ЕПГУ, однако отправление не дошло до адресата. В обеспечение исполнения требований исполнительного документа 05.12.2024 вынесены постановления о наложении ареста на счета должника в ПАО Сбербанк России и АО ОТП Банк. В материалах исполнительного производства имеется уведомление ПАО Сбербанк России о частичном исполнении постановления от 06.12.2024. Таким образом, считает, что должник знал о наличии исполнительного производства с 06.12.2024. 22.12.2024 за вх. №-ОГ посредством электронного документооборота в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», в отделение поступило обращение ФИО1, в котором указано, что судебный приказ отменен. Однако к обращению не приложена копия определения суда об отмене судебного приказа. При рассмотрении обращения принять решение о прекращении исполнительного производство не представлялось возможным без подтверждения доводов заявителя документально. В связи с чем, в целях установления наличия определения суда об отмене судебного приказа, срок рассмотрения обращения продлен. 20.02.2025 установлено, что 15.11.2025 за вх. № в отделение поступило определение мирового судьи судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказ №. На момент поступления определения в отделение исполнительный документ отсутствовал и процессуальное решение по определению принято не было. 20.02.2025 после подтверждения доводов заявителя принято решение о прекращении исполнительного производства, меры принудительного исполнения отменены. Считает, что бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава не было допущено, поскольку должником не представлены документы, подтверждающие его требования, а должностным лицом отделения предприняты все меры по отысканию необходимых документов.

В связи с изложенным, полагает, что требования истца являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного соответчика - ГУФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения слушания.

Суд, изучив представленные материалы, считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с К.Е.В. в пользу ПАО «АК БАРС» суммы задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины, всего в размере 285643,33 рублей.

5 марта 2018 года ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № в отношении К.Е.В.

21 августа 2018 года исполнительное производство №-ИП окончено.

1 июля 2021 г. ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № в отношении К.Е.В. Постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно представленным административным ответчиком документам, направлено К.Е.В. посредством ЕПГУ 01.07.2021 и прочитано должником в этот же день.

28 марта 2024 г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

25 октября 2024 г. судебный приказ № отменен в связи с поступлением возражений должника Ю.Е.В.

8 ноября 2024 определение об отмене судебного приказа направлено мировым судьей судебного участка №129 Богатовского судебного района Самарской области в адрес ФИО1, в ООО ПКО «ЭОС», в ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области.

Судом установлено, что определение об отмене судебного приказа получено ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области 15.11.2024, что подтверждается отчетом о почтовом отправлении.

15.11.2024 согласно сводке по исполнительному производству №-ИП в базе ПК АИС ФССП определение мирового суда об отмене судебного приказа зарегистрирован во вкладке входящих, как акт об отмене или признании недействительным исполнительного документа.

Однако, 4 декабря 2024 на основании отмененного судебного приказа № по заявлению взыскателя ООО ПКО «ЭОС» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Судебным приставом приняты меры к извещению должника о возбуждении исполнительного производства посредством направления копии постановления в личный кабинет ЕПГУ, однако доказательств того что оправление дошло до ФИО1 судебным приставом- исполнителем не представлено.

В рамках данного исполнительного производства 05.12.2024г. вынесены постановления о наложении ареста на счета должника в банках, на основании которых с должника взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере: 375,65 рублей 16.01.2025, 9000 рублей 17.01.2025, 9850 рублей 20.02.2025.

Согласно ст. 50 Об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

18 декабря 2024 г. административный истец ФИО1 обратилась с жалобой в ГУФССП России по Самарской области на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области с требованием о прекращении исполнительного производства. В данной жалобе ФИО1 указала на отмену судебного приказа и на направление в ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области копии определения мирового суда об отмене судебного приказа.

20 декабря 2024 г. жалоба ФИО1 перенаправлена в ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области для проведения проверки, что подтверждается письмом от 20.12.2024 за исх. №. Данная жалоба была зарегистрирована в ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области 22.12.2024г.

Доводы административного ответчика о том, что к жалобе не была приложена копия определения мирового суда об отмене судебного приказа, в связи с чем у судебного пристава отсутствовала обязанность прекратить исполнительное производство, судом отклоняются в виду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

В пункте 3 ст. 124 указано, что лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

В силу ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель запросил у заявителя ФИО1 или у мирового суда копию определения об отмене судебного приказа, в материалах исполнительного производства не содержится. Кроме того, судом установлено, что в ОСП Борского и Богатовского районов на момент поступления данного заявления уже имелось указанное определение суда об отмене судебного приказа, в базе ПК АИС ФССП определение мирового суда об отмене судебного приказа зарегистрирован во вкладке входящих, как акт об отмене или признании недействительным исполнительного документа.

Более того, в ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве указано что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как следует из ч. 5.1 статьи 64.1 вышеуказанного закона, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Вместе с тем судом установлено, что в жалобе (заявлении) ФИО1 содержалась просьба о прекращении исполнительного производства №-ИП и признании незаконным действия судебного пристава, в связи с чем суд приходит к выводу что данное заявление должно быть рассмотрено судебным приставом в течении 10- дневный срок со дня поступления судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 7 ст. 64.1 копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Аналогичные сроки установлены пунктами 2.1, 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат принятия постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления (либо об отказе в рассмотрении заявления) и направления данного документа в адрес ФИО1

Таким образом, ссылка административного ответчика о том, что заявление ФИО1 было правомерно рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения в порядке ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не является верным.

20.02.2025г. ОСП Борского и Богатовского районов вынесено служебное письмо с ответом на обращение ФИО1 в котором указано на рассмотрение её обращения, по результатам проверки установлено отсутствие документов, подтверждающих отмену судебного приказа.

Согласно ч. 2. ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Однако доказательств уведомления ФИО1 о продлении срока рассмотрения её заявления, суду также не представлено. Как не установлено судом и исключительности оснований для продления срока сообщения еще на 30 дней рассмотрения обращения, в виду не уведомления ФИО1, либо направления запроса в мировой суд для предоставлении копии определения об отмене судебного приказа.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так, пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как указано выше, 22.12.2024 ОСП получено заявление должника ФИО1 о прекращении исполнительного производства, при этом в самом заявлении заявитель указал о получении и наличии в ОСП Борского и Богатовского районов копии определения об отмене судебного приказа, направленного в их адрес мировым судом судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области 08.11.2024г. Однако судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. 64.1, ст. 126 Закона об исполнительном производстве не рассмотрел заявление ФИО1 об отмене исполнительного производства, имея в своем распоряжении определение суда об отмене судебного приказа, в том числе зарегистрированного в базе ПК АИС ФССП во вкладке входящих, как акт об отмене или признании недействительным исполнительного документа от 15.11.2024 по ранее возбужденному в отношении ФИО1 исполнительному производству по тому же судебному приказу.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в течении 2-х месяцев надлежаще не разъяснял должнику исполнительного производства необходимости представления копии судебного акта, подтверждающего факт отмены судебного приказа, таких доказательств материалы административного дела не содержат и в суд не представлено.

Вместе с тем, как указано выше положениями части 4 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, вынести постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области ФИО3 в нарушение действующего законодательства постановление по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства в надлежащий срок не вынесено, заявителю направлен ответ в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" только через два месяца после получения заявления об отмене судебного приказа.

При этом, в нарушение положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель при рассмотрении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства, при наличии сведений об отмене 25.10.2024 г. судебного приказа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, указывая в обоснование своих доводов на осутствие данного документа, не принял мер к проверке доводов заявления должника и не истребовал определение об отмене судебного приказа у мирового судьи.

Кроме того, из материалов дела следует, что с расчетного счета ФИО1 удержаны денежные средства по исполнительному производству в указанных выше суммах, что свидетельствует о нарушении прав должника на законное и своевременное совершение исполнительных действий по рассмотрению обращения о прекращении исполнительного производства и вынесению соответствующего постановления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

20.02.2025г. исполнительное производство №-ИП прекращено, меры принудительного исполнения отменены.

По смыслу положений части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможно прекращение производства по административному делу в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Однако данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные выше юридически значимые обстоятельства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1006-О).

Материалы дела свидетельствуют о правовой заинтересованности административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что допущенное судебным приставом-исполнителем ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области бездействие, выразившееся в не вынесении в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срок постановления о прекращении исполнительного производства N, возбужденного 04 декабря 2024 г. является незаконным, нарушающим права административного истца на своевременное и в полном объеме рассмотрение ходатайств, заявленных в рамках исполнительного производства. Оценка осведомленности судебного пристава исполнителя об отмене судебного приказа не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблению со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

С учётом изложенного, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Борского и Богатовского районов О.Ю.А., выразившееся в не вынесении в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срок постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 4 декабря 2024 г. на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №129 Богатовского судебного района Самарской области и отмененного 25 октября 2024 года, в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Богатовский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Малкина

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 года.

<данные изъяты>