Решение по делу № 2-3173/2022 от 10.05.2023

Дело №2-500/2023 76RS0022-01-2022-003880-39

мотивированное решение изготовлено 10.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование требований указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №: взыскатель - Банк ВТБ (ПАО), должник – ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 325774 руб. 34 копейки, задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69966 руб. 38 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 7157 руб., а всего 402897 руб. 72 копейки. В ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат:

- земельный участок для садоводства с кадастровым номером №, площадью 823 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок для садоводства с кадастровым номером №, площадью 518 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 41,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на которое установлено обременение – ипотека в силу закона, залогодержатель ПАО «АК БАРС» Банк;

- 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, переданное на торги на основании постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области.

Поскольку у должника ФИО1 не имеется денежных средств, иного ликвидного имущества для погашения долга, истец просит обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие должнику, а также на находящуюся в залоге квартиру по адресу: <адрес>., взыскать в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Протокольными определениями Заволжского районного суда г. Ярославля от 26.01.2023, от 01.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ПАО «АК БАРС» Банк, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ООО «Мастерпринт», ФИО5, АО «Ярославльводоканал», ФИО6

В судебное заседание Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, в письменных пояснениях указал, что в ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 на реализацию была выставлена доля в квартире по адресу: <адрес>, однако торги не состоялись, истцу поступило предложение оставить указанное имущество за собой. Банком принято решение не принимать данное имущество, ответ в Заволжский РОСП г. Ярославля не направлялся, поскольку на взыскателе лежит обязанность в течение 5 дней дать ответ лишь в случае принятии предложения об оставлении нереализованного имущества за собой.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО7 по заявленным требованиям в части обращения взыскания на земельные участки возражали, требования об обращении взыскания на долю в квартире по адресу: <адрес>, считают подлежащими удовлетворению, пояснили, что вырученных от продажи указанной доли денежных средств будет достаточно для погашения задолженности перед всеми кредиторами.

Третье лицо: ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ее представитель по доверенности ФИО8 по требованиям в части обращения взыскания на земельные участки не возражали, против обращения взыскания на долю в квартире по адресу: <адрес>, возражали, указали, что для ФИО2 и ее детей ФИО4 и ФИО3 данное жилое помещение является единственным местом жительства, ФИО2 выкуплена закладная в отношении данной квартиры у АО «АК БАРС», в связи с чем она является кредитором ФИО1, а решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 21.06.2022 по делу № 2-298/22 уже обращено взыскание на данное имущество.

Третьи лица: Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, ПАО «АК БАРС» Банк, ФИО6, ООО «Мастерпринт», ФИО5, АО «Ярославльводоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав ответчика, его представителя, третье лицо, ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Ярославля от 28.09.2020 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 325774 руб. 34 копейки, задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69966 руб. 38 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 7157 руб., а всего 402897 руб. 72 копейки /л.д.14-15/. В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО9 на основании исполнительного листа ФС № 18456860 от 03.11.2020, выданного Кировским районным судом г. Ярославля по делу № 2-2582/2020 о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в общей сумме 402897,72 руб. /л.д.16-17, 44-46/, было установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- 8449/10000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 41,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на которое установлено обременение – ипотека в силу закона, залогодержатель АКБ «АК БАРС» (ПАО) /л.д.164-166/;

- ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> /л.д.19-20/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1 – ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> /л.д.42/. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества привлечен специалист ИП ФИО11 /л.д.48-49/.

Судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки /л.д.69/ ? доли в праве на указанную квартиру, стоимость которой составила 714150 рублей /л.д.69/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество: ? доля в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передано на торги /л.д.74-75/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена на арестованное имущество - ? долю в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, снижена до 607027 руб. 50 коп. /л.д.77/.

Поскольку данное имущество не было реализовано судебным приставом-исполнителем Банку ВТБ (ПАО) предложено оставить имущество - ? долю в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за собой /л.д.81/.

Истец указанное предложение оставил без ответа, в связи с чем арестованное имущество было возвращено ФИО1 /л.д. 83/.

Из материалов дела усматривается, что решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.201-202/ жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Мэрией г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № о расселении и сносе данного жилого дома.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие заинтересованности кредиторов в приобретении данного имущества, суд приходит к выводу, что ? доля в <адрес>, является неликвидным имуществом, удовлетворение требований кредиоров за счет данного имущества произвести невозможно.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 20.05.2021 по делу № 2-759/2021 по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ФИО1 и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, за ФИО1 признано право общей долевой собственности на 8449/10000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 41,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Сособственниками данной квартиры явились: ФИО2 – 517/10000 долей в праве, ФИО4 – 517/10000 долей в праве и ФИО3 – 517/10000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру /л.д.164-166/.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 21.06.2022 по делу № 2-298/22 по иску АО «АК БАРС» Банк к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк: расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; со ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 463130 руб. 03 копейки, расходы по госпошлине в размере 19831 руб. 30 копеек, расходы на оплату экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога в сумме 5000 руб, а также задолженность по процентам зха пользование кредитом, начисле5нным на сумму остатка основного долга (401270 руб. 62 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, общей площадью 41,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 2407840 рублей /л.д.167-170/.

Между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи закладной №, в соответствии с которым к ФИО2 перешли все права удостоверенные закладной, в том числе право требования долга со ФИО1, вытекающее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.12.2022 произведена замена кредитора ПАО «АК БАРС» Банк на ФИО2 /л.д.173-174/.

Согласно пункту 1 статьи 334 настоящего Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, являясь залогодержателем, ФИО2 вправе получить удовлетворение за счет стоимости данного имущества преимущественно перед другими кредиторами, более того, обращение взыскания на данное имущество в судебном порядке уже произведено.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Вопрос об обращении взыскания на предмет залога был разрешен Заволжским районным судом г. Ярославля, о чем имеется вступившее в силу решение от 21.06.2022 по делу № 2-298/22, в связи с чем повторного вынесения решения по данному вопросу не требуется.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Исходя из положений частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 не исполнены требования исполнительного документа, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у него не имеется.

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Кировским районным судом г. Ярославля о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 402897 руб. 72 коп., входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, в рамках которого взыскателями кроме Банка ВТБ (ПАО) являются ФИО2, АО «Ярославльводоканал», ФИО6, ФИО5, ООО Полиграфический центр «Мастер-Принт» /л.д.76/. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства составила 1467108 руб. 29 копеек /л.д.78/.

Из материалов дела усматривается, что взыскание на 3/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, невозможно, поскольку данное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика.

Поскольку иного имущества, на которое может быть обращено взыскание судом не установлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество – земельные участки, предоставленные для садоводства, с кадастровым номером №, площадью 823 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, площадью 518 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал.

Доказательства того, что стоимости 8449/10000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, будет достаточно для погашения задолженности по сводному исполнительному производству ответчиком не представлено. Суд также учитывает, что указанная квартира является единственным местом жительства ФИО2 и ее несовершеннолетних сыновей ФИО3 и ФИО4

Право собственности ответчика на спорные земельные участки подтверждается материалами дела, установлено отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, а также то обстоятельство, что находящиеся в собственности ответчика земельные участки не являются имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей (6000/3*2)

На основании изложенного и, руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО1, площадью 823 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО1, площадью 518 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Пивоварова Т.В.