№ 2-1074/2023
УИД 61RS0006-01-2022-007590-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующей судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Бойко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ООО «МКК Джет Мани Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «МКК Джет Мани Микрофинанс» обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между Кредитором ООО «МКК Джет Мани Микрофинанс» и Заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № АВТО/С/19.32106, в соответствии с условиями которого Кредитор передает в собственность Заемщику ФИО1 займ в размере 70 000 руб. под 361,35% годовых на срок до 22.10.2019 года.
Займодавец ООО «МКК Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив Заемщику займ в размере 70000 руб. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование суммой займа в полном объеме не исполнил, в связи с чем по состоянию на 20.10.2022 года задолженность Заемщика по договору потребительского кредита (займа) № от ... г. составила 143 212,80 руб., из которых: 57 285,12 руб. – основной долг, 84 683,57 руб. – проценты за пользование займом, 1 244,11 руб. – неустойка.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ... г. в размере 143 212,80 руб., из которых: 57 285,12 руб. – основной долг, 84 683,57 руб. – проценты за пользование займом, 1 244,11 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 064,26 руб.
В отношении представителя истца ООО «МКК Джет Мани Микрофинанс» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили суд рассматривать дело в отсутствие их представителя.
В отношении ответчика ФИО1 дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 42) на номер телефона, указанный ею в Заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 12).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ... г. между Кредитором ООО «МКК Джет Мани Микрофинанс» и Заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с условиями которого Кредитор передает в собственность Заемщику ФИО1 займ в размере 70 000 руб. под 361,35% годовых на срок до 22.10.2019 года.
Займодавец ООО «МКК Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив Заемщику займ в размере 70000 руб.
Однако Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 20.10.2022 года задолженность Заемщика по договору потребительского кредита (займа) № от ... г. составила 143 212,80 руб., из которых: 57 285,12 руб. – основной долг, 84 683,57 руб. – проценты за пользование займом, 1 244,11 руб. – неустойка.
Факт выдачи кредита (займа) ответчику ФИО1 и нарушения ею своих обязательств перед истцом подтверждается договором потребительского кредита (займа) № № от ... г. (л.д. 9-11), расчетом задолженности (л.д. 13).
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор потребительского кредита (займа) оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 244,11 руб. суд учитывает следующее.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Рассматривая данные требования истца, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере в сумме 1 244,11 руб., поскольку оснований для ее снижения в данном случае не усматривает.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 064,26 руб. (л.д. 19,22). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 064,26 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК Джет Мани Микрофинанс» сумму задолженности по договору потребительского кредита (займа) № № от ... г. в размере 143 212,80 руб., из которых: 57 285,12 руб. – основной долг, 84 683,57 руб. – проценты за пользование займом, 1 244,11 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 064,26 руб., а всего – 147 277,06 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2023 года.
Судья