№ 2-555/2022
УИД 46RS0028-01-2022-000679-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 г. г. Щигры
Щигровский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Малыхин Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,
с участием представителя истца ФИО6 – ФИО7, действующего на основании доверенности 46 АА 1688283 от 20.09.2022,
представителя ответчика ФИО8 – адвоката Хмелевской О.В., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов, представившей удостоверение №, выданное УМЮ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица ФИО9,
представителя третьего лица – ОВМ МО МВД России «Щигровский» - ФИО10, действующей на основании доверенности №6 от 03.10.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ею, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО9, действующей по доверенности от ФИО8 (ответчика) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому истец приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Как указано в иске, она является собственником жилого дома, и все зарегистрированные лица, кроме ответчика, были сняты с регистрационного учета по данному адресу. Представитель ответчика ФИО8 - ФИО9 ей пояснила, что ФИО8 в настоящее время находится в Свято-Пателеимоновом монастыре на Афоне в государстве Греция. Истец считает, что ее права как собственника дома нарушены тем, что ответчик в доме зарегистрирован формально, фактически уже давно не проживает, его вещей в доме нет, его регистрация мешает ей распоряжаться имуществом, и просила признать ФИО8 утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО7
Представитель истца - ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО6 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме указав, что ФИО8 длительное время в доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, бремя по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи истца не является, общего хозяйства и бюджета с ним не имеет, личные вещи ответчика в доме отсутствуют. Кроме того, попыток вселения в квартиру ответчик не предпринимал, соглашения о дальнейшем предоставлении ему жилого помещения истцом ФИО6 нет.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещался по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика ФИО8, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат Хмелевская О.В., которая исковые требования ФИО6 не признала, полагала необходимым выяснить позицию ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что ранее ФИО8 не имел намерения, проживать в доме, убыл в монастырь в качестве монаха. Именно в связи с отказом от имущественных прав в отношении дома им была выдана доверенность на оформление договора купли-продажи от его имени.
Представитель 3 лица Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Щигровский» ФИО10 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО8 с заявлением о снятии с регистрационного учета не обращался.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца – ФИО7, адвоката Хмелевской О.В., 3-х лиц, показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).
Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).
Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Как следует из ч.1 ст.3 указанного Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В связи с этим гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. (ст.6).
Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).
Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.
Как установлено судом, в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 73,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13-15), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).
Как следует из справки МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20) и подтверждается домовой книгой (л.д. 23-29) в указанном жилом доме по месту пребывания и месту проживания по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Доказательства несения ответчиком бремени расходов по содержанию спорного жилого помещения, а также оплате жилищно-коммунальных услуг в материалах дела отсутствуют.
Анализируя указанные обстоятельства и нормы права суд приходит к выводу, что ФИО8 утратил право пользования данным жилым помещением.
Свидетель ФИО4 в суде показал, что с ФИО8 знаком, они работали вместе в АО «ЩППБ». Знает, что проживал он в доме на <адрес>. ФИО11 не видел уже 6 лет, ему известно, что он собирался уйти в монастырь на гору Афон, куда и уехал. После его отъезда он бывал в доме, где жил ФИО8, его вещей он не видел.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ФИО8 знает, ранее работали в одной организации ранее, и дома в которых они проживают расположены рядом. ФИО8 он не видел 5-6 лет. Ему известно, что он уехал в какой-то монастырь.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также о том, что истцом чинились препятствия в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда из него, а также доказательства в порядке ст. 56 ГК РФ о наличии соглашения с собственником о пользовании спорным жилым домом.
Как усматривается из представленной в материалы дела доверенности выданной ФИО8 на имя ФИО9, она удостоверена Генеральным консульством РФ в Греческой Республике ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО8 утратил право пользования данным жилым помещением, поскольку добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, не проживает в спорном доме более 6 лет, коммунальные платежи не производит, при этом регистрация ответчика ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истца как собственника спорного жилого помещения.
В связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО6 о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.03.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия его с регистрационного учета.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований ФИО6 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., оплаченные истцом при обращении в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: РФ, <адрес>,
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 11 ноября 2022 г.
Председательствующий Ю.В. Малыхин