Дело № 2-14430/2025
50RS0031-01-2025-014676-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 20 ноября 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Селина Е.А.,
при секретаре Каспровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: проценты за пользование кредитом в размере 71 463 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 375 руб. 99 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что между цедентом истца ПАО БАНК Уралсиб и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства. Истец является цессионарием, выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по договору. Ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено судом, между цедентом истца ПАО БАНК Уралсиб и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства.
Истец является цессионарием, выполнил свои обязательства в полном объеме.
Ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по договору.
Ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности.
При этом ответчик не погасил задолженность в установленный срок.
Согласно исковому заявлению, образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: проценты за пользование кредитом в размере 71 463 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 375 руб. 99 коп., что подтверждается представленными справкой и расчетом.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности проверен судом и сомнений в правильности не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного между сторонами договора и всем вышеуказанным условиям кредитования.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме в испрашиваемых истцом размерах.
Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному кредитному договору суммы задолженности, в том числе по процентам.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., которая, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
В отношении требования о взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд исходит из того, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (с учетом объема заявленных требований, сложности настоящего дела, подготовленных представителем истца документов, количества судебных заседаний), если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем, суд снижает размер взыскиваемых судебных расходов и взыскивает в пользу истца с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, всего в размере 10 000 руб. 00 коп.
В большем размере данные судебные расходы суд находит необоснованными и не подлежащими возмещению.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №:
проценты за пользование кредитом в размере 71 463 (семьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят три) руб. 43 коп.,
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 375 (двадцать пять тысяч триста семьдесят пять) руб. 99 коп.,
судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.,
судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Селин