УИД: 11RS0002-01-2022-001474-48

Дело № 2-1203/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 28 июня 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Щербины Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» о взыскании расходов на погребение и индексации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (далее АО «Воркутауголь») взыскании расходов на погребение супруга ФИО2 в размере 208 348,00 руб. и индексации в размере 73 448,27 руб.

В обоснование иска истец указала, что 7 июля 2017 г. умер её супруг ФИО2, смерть которого согласно заключению № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» Минтруда России от 10 октября 2017 г. связана с профессиональным заболеванием от 15 марта 2006 г., полученным им в период с работы в АО «Воркутауголь» с 14 июля 1976 г. по 6 мая 2005 г. 20 апреля 2005 г. ФИО2 установлена вторая группа инвалидности по трудовому увечью. Трудовой договор с ФИО2 расторгнут 6 мая 2005 г., в связи с несоответствием работника занимаемой должности вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением. На её обращения к ответчику о возмещении расходов на погребение супруга и установку памятника ею получен ответ с отказом в назначении выплат, в связи с тем, что ФИО2, являющийся инвалидом о трудовому увечью, на дату смерти не проживал в г. Воркуте, с чем она не согласна, поскольку на основании ст.ст. 1079, 1174, п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), работодатель обязан возместить ей расходы на погребение инвалида по трудовому увечью ФИО2, причина смерти которого связана с профессиональным заболеванием (л.д. 5-9).

Ответчик представил возражения по иску, просил прекратить производство по данному делу, указав, что по данным исковым требованиям ФИО1 16 сентября 2020 г. Воркутинским городским судом Республики Коми принято законное и обоснованное решение об отказе в их удовлетворении, данное решение оставлено без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Коми. Также указал, что положения ст. 1094 ГК РФ подлежат применению только в том случае, если отсутствуют специальные нормы, регулирующие спорные правоотношения. Отношения между бывшим работником, а также его супругой и обществом регулируются нормами трудового законодательства, в частности ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). Решением Воркутинского городского суда Республики Коми рассматривался иск ФИО1 о применении положений специальных норм (ст. 184 ТК РФ, ст. 10 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее Федеральный закон № 8-ФЗ) и ст. 22 Федерального закона от 20 июня 1996 г. № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» (далее Федеральный закон № 81-ФЗ). Таким образом, ФИО1 могла обратиться только за получением социального пособия на погребение, в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 8-ФЗ (л.д. 53, 62).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным ею в исковом заявлении, настаивала на том, что выплаты ответчиком должны быть произведены ей в соответствии с положениями ст. 1064, п.п. 1, 2 ст.1079, ст. 1094 ГК РФ.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 62 (оборот), 74).

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № 2-2-384/2020 заслушав заключение прокурора полагавшего необходимым производство по делу прекратить, поскольку ранее судом вынесено решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Порядок возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении обязанностей по трудовому договору, установлен Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Федеральный закон № 125-ФЗ), согласно абз. 3 п. 1 ст. 1, абз. 4-6, 8- ст. 3 и п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 7 которого обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в том числе возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору; застрахованными являются в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключённого со страхователем; страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 125-ФЗ; право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая; страховой случай - подтверждённый в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечёт возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве является Фонд социального страхования Российской Федерации.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе № 8-ФЗ, в силу ст.ст. 3, 5 которого погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путём предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определённом нормативными правовыми актами Российской Федерации), вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учётом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Как следует из трудовой книжки ФИО2 с 14 июля 1976 г. по 6 мая 2005 г. работал в АО «Воркутауголь», уволен по состоянию здоровья (л.д. 16-17).

Из свидетельства о смерти <...> от 13 июня 2017 г. следует, что ФИО2 умер 7 июня 2017 г. в г. Череповце Вологодской области (л.д. 10).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 15 марта 2006 г., утверждённому 16 марта 2006 г., у ФИО2 установлено профессиональное заболевание «профессиональный хронический обструктивный бронхит» (л.д. 18-19).

Заключением № 1 о результатах установления связи причины смерти пострадавшего с несчастным случаем на производстве или профессиональном заболевании от 10 октября 2017 г., выданным ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России, установлена связь смерти ФИО2 с профессиональным заболеванием от 15 марта 2006 г., указанным в акте о случае профессионального заболевания от 16 марта 2006 г. (л.д. 21).

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2020 г. по гражданскому делу № 2-2-384/2020 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к АО «Воркутауголь» о взыскании расходов на погребение ФИО2, единовременной выплаты, компенсации морального вреда, денежной компенсации и индексации присужденных сумм.

Дополнительным решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 2 марта 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Воркутауголь» о взыскании расходов на погребение в связи со смертью супруга ФИО2 в размере 208 348,00 руб., единовременной выплаты (единовременного пособия) члену семьи умершего, находившемуся на его иждивении в размере 986 937,96 руб., единовременной выплаты семье погибшего (умершего в результате трудового увечья), проживавшей совместно с ним, в счёт возмещения морального вреда в размере 246 734,49 руб., денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 191 733,30 руб., индексации присужденных сумм в размере 127 806,40 руб.; исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причинённого смертью ФИО2, связанной с профессиональным заболеванием удовлетворены частично, с АО «Воркутауголь» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причинённого смертью ФИО2, связанной с профессиональным заболеванием в размере 200 000,00 руб., в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 21 июня 2021 г. решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2020 г. и дополнительное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 2 марта 2021 г. оставлены без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1, обращаясь с требованиями к АО «Воркутауголь», указывает на то, что смерть её супруга связана с полученным им в период работы у ответчика профессиональным заболеванием.

В соответствии со ст.ст. 232, 233 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объёмы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 21, ст. 22 Федерального закона № 81-ФЗ, социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счёт средств этих организаций; в случае гибели работника организации по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), занятого на работах с опасными и (или) вредными условиями труда, или в случае смерти инвалида, связанной с полученным им увечьем на производстве, каждому члену семьи пострадавшего, находившемуся на его иждивении, помимо компенсаций, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, выплачивается единовременное пособие за счёт средств этих организаций в порядке и на условиях, которые определяются соглашениями, коллективными договорами.

Согласно ст.ст. 45, 48 ТК РФ, отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства; соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в стс. 3 и 4 данной статьи.

Пунктом 5.6. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года (далее – Отраслевое соглашение) (действовавшего на момент смерти ФИО2) предусматривалось, что в случае гибели работника в результате несчастного случая на производстве, смерти инвалида, которая наступила вследствие трудового увечья, работодатель обеспечивает сверх установленного действующим законодательством Российской Федерации размера возмещения вреда в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении: оплату всех расходов на погребение (порядок и размер расходов оговаривается в коллективных договорах и соглашениях); единовременную выплату семье погибшего (умершего вследствие трудового увечья), проживавшей совместно с ним, в размере не менее трехкратного среднемесячного заработка в счет возмещения морального вреда;единовременную выплату каждому члену семьи погибшего (умершего), находившемуся на его иждивении, в размере средней годовой заработной платы, исчисленной из заработной платы за последние три года, но не менее чем в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 года № 39-П, обязанность возместить причинённый вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его. Тем самым предполагается, что привлечение лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определённости.

При таких обстоятельствах, поскольку истец основывает свои требования на том, что смерть ФИО2 (бывшего работника АО «Воркутауголь») связана с профессиональным заболеванием, полученным им в период работы у данного работодателя, применению подлежат специальные нормы права, предусматривающие порядок возмещения работодателем расходов на погребение работника (бывшего работника), смерть которого связана с профессиональным заболеванием, в связи с чем, положения ст. 1064, п.п. 1, 2 ст. 1079, ст. 1094 ГК РФ не полежат применению при разрешении иска ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на погребение ФИО2

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании расходов, понесённых ею на погребение ФИО2 и производные от них требования о взыскании индексации на индексы потребительских цен, не полежат удовлетворению.

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» о взыскании расходов на погребение и индексации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (1 июля 2022 г.).

Председательствующий Е.С.Комиссарова