ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2022 года п.Дубна Тульской области

Судья Одоевского межрайонного суда Тульской области Матвеева Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

лица составившего протокол – УУП ОП «Дубенское» МОМВД России «Суворовский» ФИО2,

рассмотрев дело №5-296/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ранее привлекавшего к административной ответственности,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

3 октября 2022 года в 19 часов 15 минут ФИО1, находясь в здании ГУЗ «Дубенская ЦРБ», расположенном по адресу: <...>, что является общественным местом, совершил мелкое хулиганство, а именно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, при отсутствии отводов судьи, а также при отсутствии заявлений и ходатайств, вину в совершении данного административного правонарушения не признал. Пояснил, что 3 октября 2022 года у него произошел конфликт с отцов, в результате которого ему были причинены телесные повреждения. С целью обращения в правоохранительные органы он пошел в ГУЗ «Дубенская ЦРБ» для того, чтобы зафиксировать имеющиеся у него повреждения. Вместе с тем, просидев в очереди полтора часа, ему было сообщено о том, что выдать необходимую ему справку врач возможности не имеет. Указал на то, что на видео он никого не снимал, никого не оскорблял и ни в чей адрес нецензурно не обращался, возможно обидел лицо, осуществляющееся прием, тем, что перешел на «ты» и усомнился в ее квалификации врача.

Лицо, составившее протокол – УУП ОП «Дубенское» МОМВД России «Суворовский» ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также в иных материалах дела. При этом указав, что по прибытии в ГУЗ «Дубенская ЦРБ» терапевт ФИО4 пояснила о том, что ФИО1 выражался в ее адрес нецензурной бранью, негативно высказывался по поводу ее внешнего вида. Кроме того, обратил внимание на то, что находясь в ОП «Дубенское» МОМВД России «Суворовский» ФИО1 продолжал вести себя неадекватно, отказался от подписи в протоколе и иных документах, а также от него исходил запах алкоголя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции указанной части ст.20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан и характеризуется, в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Как было установлено в судебном заседании, поведение ФИО1, описанное выше, образует состав вмененного ему административного правонарушения, что полностью согласуется с письменными материалами, собранными по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении №112908 от 3 октября 2022 года, протоколом №36 о доставлении лица в орган внутренних дел от 3 октября 2022 года, протоколом №36 об административном задержании от 3 октября 2022 года, письменным заявлением ФИО4 от 3 октября 2022 года и ее письменным объяснением от того же числа, письменными объяснениями ФИО5 и ФИО6 от 3 октября 2022 года.

Не доверять представленным доказательствам у судьи нет оснований, поскольку они ничем не опровергаются, согласуются друг с другом, собраны в соответствии с действующим законодательством и в полной мере доказывают его вину в совершении вмененного административного правонарушения, так как являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Судья считает, что по делу собрана достаточная совокупность доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.24.1, 26.11 КоАП РФ, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении указанных в ст.28.9 КоАП РФ, либо обстоятельств исключающих такое производство, указанных в ст.24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, известные данные о личности ФИО1, который является самозанятым, в браке не состоит, имеет на иждивении ребенка, по информации, предоставленной отделением полиции, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

Согласно медицинской справке от 3 октября 2022 года ФИО1 может содержаться в ИВС и КАЗ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, судья не находит оснований для назначения наказания в виде административного штрафа и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента его административного задержания, то есть с 3 октября 2022 года с 22 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через ФИО3 межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Н.Н. Матвеева