№
№
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Тюмень 12 октября 2023 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Степанова Б.С.,
при помощнике судьи Муллаковой А.С., секретаре Шевердиной Е.В.,
с участием государственных обвинителей Жантасова Б.Д., Зарипова Т.Т., Стригоцкой О.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
законного представителя потерпевшего ФИО12,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Святова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
ФИО1 в период времени с 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля такси «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак <***>, в неустановленном месте <адрес> обнаружила оставленную без надлежащего присмотра банковскую карту несовершеннолетнего Потерпевший №1 АО «Тинькофф Банк» (<адрес> «а», стр. 26) №, привязанную к банковскому счету №, получила возможность распоряжаться ею по своему усмотрению. Предположив, что на счете указанной карты могут находиться денежные средства, зная о наличии на данной карте функции бесконтактной оплаты, решила совершить тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета путем осуществления оплаты покупок товаров для личных нужд.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь по месту работы в ресторане «Sashimi» (ИП ФИО2) по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета несовершеннолетнего Потерпевший №1, осуществила покупку готовых продуктов питания в указанном ресторане на общую сумму 3100 руб., то есть похитила с банковского счета № указанную сумму денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинила ему соответствующий материальный ущерб.
Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, указала на раскаяние в содеянном. По существу предъявленного обвинения пояснила, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ она ехала на такси с мужем, и нашла в автомобиле банковскую карту «Тинькофф Блэк». Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, будучи на своем рабочем месте у ИП <данные изъяты> (<адрес>), она оплатила свой заказ на 3100 руб., при этом понимала, что расплачивается чужой банковской картой. После произошедшего она выкинула банковскую карту.
Оценивая показания подсудимой, суд считает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем оплаты товара найденной ею банковской картой Потерпевший №1 похитила у него 3100 руб. с его банковского счета (л.д. 6).
Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон, следует, что в июне 2021 года он открыл на свое имя банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», привязанную к банковскому счету №. Послений раз пользовался ею ДД.ММ.ГГГГ, куда в дальнейшем положил карту, не помнит, однако в это время неоднократно передвигался на такси. 18 и ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон приходили сообщения о поступлении на счет переводов от родителей и знакомых. Зайдя в 19 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ в приложение «Тинькофф», он обнаружил, что в 17 часов 48 минут с его карты было осуществлено списание 3100 руб. в ресторане «Sashimi», где покупок в то время он не совершал. Разрешения кому-либо на пользование своей банковской картой в то время он не давал (л.д. 62–70). В целом аналогичные сведения в ходе своего допроса сообщил законный представитель потерпевшего ФИО12, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 82–84).
Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный ОП-4 УМВД России по <адрес>, чьи показания были исследованы судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, что при работе по заявлению о краже денежных средств ДД.ММ.ГГГГ им была получена видеозапись из ресторана «Sashimi» по адресу: <адрес>, на которой запечатлено производство оплаты ФИО1 банковской картой Потерпевший №1 Дополнительно свидетель указал, что время на камере видеонаблюдения имеет расхождение с реальным около 2–3 часов (л.д. 90–92).
В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 был изъят CD-R диск с видеозаписью из ресторана доставки «Sashimi», в ходе просмотра которой установлена женщина, производившая оплату на кассовом терминале банковской картой «Тинькофф Блэк». Указанный носитель информации приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 38–41, 42–49, 50).
В ходе осмотра справки об операциях от ДД.ММ.ГГГГ, скриншота с мобильного телефона потерпевшего установлено, что в 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 3100 руб. в пользу IP Neustroeva (Рестораны). Данные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 13, 14, 51–54, 55).
При осмотре с участием ФИО1 помещения ресторана «Sashimi» по адресу: <адрес>, установлено место совершения ею преступления (л.д. 30–35).
Приведенные выше доказательства виновности подсудимой являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, взаимно дополняют друг друга, а потому в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимой, их квалификации, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимой и повлиять на выводы суда о доказанности ее вины, допущено не было.
Показания потерпевшего, его законного представителя и свидетеля, данные ими в ходе досудебного производства, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять им, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными лицами подсудимой судом не установлено, а потому их показания, изложенные в приговоре, суд считает правдивыми и кладет их в основу итогового судебного решения.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 умышленно, тайно, поскольку ее действия не были обнаружены ни потерпевшим, ни третьими лицами, неправомерно и безвозмездно завладела его имуществом. На неправомерность действий подсудимой указывает способ завладения похищенным, о корыстном мотиве действий виновной свидетельствует распоряжение похищенным имуществом.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное имущество в виде денег хранилось непосредственно на банковском счете, открытом на имя потерпевшего, который являлся держателем банковской карты, выступающей в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и подсудимая распорядилась находящимися на счете денежными средствами, рассчитываясь ими за совершенные ею покупки.
При установленных в суде фактических обстоятельствах совершенных преступлений, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи и, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание, в соответствии с санкциями статьи, по которой она признается виновной.
При исследовании данных о личности подсудимой судом установлено, что она юридически не судима (л.д. 126–127), на учетах в диспансерах не состоит (л.д. 128, 129), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 131), вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а ее объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, расценивает как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение извинения потерпевшему и его законному представителю, оказание помощи престарелой матери материально и в быту, ее состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом приведенных выше обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и при определении его размера руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным к ФИО1 не применять, исходя из личности подсудимой, ее материального положения и фактических обстоятельств содеянного.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения ею новых преступлений возможны без изоляции ее от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на нее обязанности, способствующие ее исправлению, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Исходя из фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не применяет к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали суду основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.
С учетом приведенных выше данных о личности ФИО1, суд также считает невозможным применение к ней положений ст. 53.1 УК РФ.
В судебном заседании законным представителем потерпевшего ФИО12 в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 3100 руб.
Потерпевший и его законный представитель исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.
Государственный обвинитель гражданский иск в интересах потерпевшего поддержала.
Подсудимая исковые требования признала полностью.
Принимая во внимание, что ущерб в указанной сумме был причинен потерпевшему Потерпевший №1 в результате преступных действий ФИО1, на основании ст. 1064 ГК РФ, с подсудимой подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в пользу несовершеннолетнего потерпевшего в размере 3100 руб.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–310 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ отбывание назначенного наказания считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться один раз в месяц на регистрацию в установленный день; трудиться; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить потерпевшему Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере, указанном в приговоре суда, в срок 3 (три) месяца со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования законного представителя ФИО12 в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3100 (три тысячи сто) рублей.
Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, приложения к объяснению Потерпевший №1 на двух листах – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий судья подпись Б.С. Степанов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>