Дело № 2-171/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года город Пермь
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,
при секретаре Тарасовой А.Э.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2 по письменному ходатайству,
представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от Дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дагаз» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Дагаз» (с учетом уточнения) о расторжении договора купли-продажи от Дата, взыскании уплаченной за товар денежной суммы 61 400 руб., неустойки за период с Дата по Дата в размере 53 418 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 1 345,04 руб., процентов по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с Дата по Дата в размере 1 345,04 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.
В обоснование требований указала, что Дата между ФИО4 и ООО «Дагаз» официальным дилером завода Воля в Пермском крае, по адресу: 614046, Адрес был заключен договор купли-продажи двух теплиц по цене 35 300 руб., уплотнительный профиль к теплице за 3 000 руб., гарнитура за 23 100 руб., на общую сумму 61 400 руб., которая была оплачена истцом Дата и Дата, что подтверждается счетом на оплату № от Дата. Дата предмет договора ответчик должен был доставить и установить по адресу: Адрес, участок 79 СНТ «Красный Октябрь». До Дата истец безрезультатно пытался получить от ответчика исполнение договора. Дата в 09:30 не соответствующий договору материал, не на грузовом автомобиле ответчика, а на автомобиле «Яндекс» был доставлен и свален по указанному адресу. Дата в 10:00 на указанный адрес прибыли с одним шуруповертом двое сборщиков теплиц, которые вместо 2 часов проработали 14 часов, при этом, теплицы собрали наполовину, допустив многочисленные отступления от технологии сборки. По настоящее время теплицы с не соответствующими договору конструктивными элементами находятся на участке истца. Многократные обращения истца к ответчику с целью досудебного разрешения спора к положительному результату не привели. Так, 15, 17, Дата между сторонами договора состоялись телефонные переговоры. Дата - встреча по указанному адресу, в ходе которой ответчик отказался вернуть сумму сделки - 61 400 руб. Считает, что ответчик ООО «Дагаз» по договору купли-продажи от Дата не исполнил свои обязательства; причинил истцу, ФИО4, материальный ущерб на сумму 61 400 руб., а также из-за длительного невыполнения своих обязательств моральный вред (нравственные страдания) на сумму 20 000 руб. Исковые требования обоснованы ссылками на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Истец, представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске, указав, что фактически ответчиком был привезен конструктор вместо теплиц, который не смогли собрать даже сборщики, хотя при заключении договора условия доставки и сборки были оговорены сторонами. При заключении договора истцу ответчиком были представлены изображения и конструктивные элементы, а также сообщено о свойствах теплиц «Дачная двушка»: 7,7 мм толщина и выдержит 240 кг, договор по приобретению которых ею и был заключен. Данных теплиц не было в наличии и рассмотреть она их не могла. Привезли же товар совершенно иной, не соответствующий условиям договора.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласен, по тем основаниям, что факт доставки и наличия теплиц у истца подтвержден материалами дела, сборкой ответчик не занимается, доказательств наличия у ответчика такой обязанности истцом не представлено. Оплата сборки также не произведена. Истцом не подтверждено, что товар был поставлен некомплектный, либо некачественный, данный факт не подтвержден, не была проведена экспертиза. Если бы истец обратилась с запросом о замене качественного товара – можно было бы решить вопрос, но истец сразу требовала вернуть деньги. Сторона истца не доказала ни один момент, на основании которого можно было бы удовлетворить требования. Со стороны ответчика никаких нарушений не допущено. Товар поставлен в полном объеме, на этом его обязательство выполнено.
Третье лицо ООО «Воля» в судебное заседание представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором в удовлетворении требований просит отказать, по тем основаниям, что истец объявил доставленный, но ещё не установленный товар «не соответствующим договору материалом» и товаром ненадлежащего качества, не приводя конкретных доводов несоответствия или признаков ненадлежащего качества товара. А, поскольку претензии истца возникли в процессе установки товара, когда товар уже лишился исходного состояния доставки, то такой товар не подлежит возврату. Со своей стороны, ООО «Воля» как производитель товара подтверждает свои гарантийные обязательства относительно потребительских свойств товара и соответствие его характеристик паспортным данным.
Третье лицо ООО «Теплица» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено, что Дата между ООО «Дагаз» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи теплиц, в соответствии со счетом на оплату № от Дата истцом приобретены: уплотнительный профиль к теплице в количестве 2 штук стоимостью 1 500 руб. за 1 шт.; Дачная Двушка – 4м, в количестве 2 штук, стоимостью 17 650 руб. за 1 шт.; СПК 4мм Premium Эко 2100х6000 0.52 в количестве 6 штук, стоимостью 3 850 руб. за 1 шт., всего на общую сумму 61 400 руб. (л.д. 11). Оплата товара произведена в полном объеме Дата, о чем свидетельствует отметка на счете.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар договором не определен, из пояснений истца следует, что стороны достигли устной договоренности, что продавец доставит товар покупателю Дата и произведет его сборку.
Ответчик отрицает достигнутое сторонами соглашение о доставке и сборке товара, при этом подтверждает, что товар был доставлен истцу с использованием сервиса «Яндекс.такси» Дата, приемосдаточные документы сторонами не оформлялись.
Истец обосновывает свои требования тем, что переданный материал (элементы теплиц) не соответствовал внешнему виду и описанию товара, который она приобрела, сборщики за 14 часов не смогли собрать теплицы, все оставили и ушли. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, доказательства направления указанной претензии не представлены. Дата истцом подано заявление в отдел полиции № (дислокация Адрес). Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № (дислокация Адрес) УМВД России по Адрес от Дата в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ о совершении в отношении ФИО4 мошеннических действий отказано, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Таким образом, из пояснений сторон и представленных фотоматериалов (л.д. 12-15) следует, что Дата ответчиком истцу через службу такси «Яндекс» переданы конструктивные элементы теплиц, состав и количество которых определить не представляется возможным по причине отсутствия приемосдаточных документов.
Доказательства заключенного сторонами соглашения о выполнении ответчиком работ по сборке теплиц в материалах дела отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Представленные истцом фотоматериалы такими доказательствами не являются, объяснения истца при наличии возражений ответчика заключение сторонами договора бытового подряда (возмездного оказания услуг) по сборке теплиц не доказывают, счет на оплату № от Дата сведения о выполнении работ по сборке, стоимости таких работ не содержит.
Представленный рекламно-информационный материал Компании Воля «Производство теплиц» с изображением теплицы «Дачная двушка» не свидетельствует о принятых стороной ответчика обязательствах по сборке теплиц, поскольку из содержания счета на оплату № от Дата следует, что теплица продается в разобранном виде.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы истца о нарушении ответчиком ее прав предоставлением неполной и недостоверной информации о товаре, не обеспечившей возможности его правильного выбора.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2).
Согласно п. 3 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в целях освобождения от ответственности ответчиком подлежало доказыванию, что при заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена достоверная и в полном объеме информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора истцом.
Сведения о технических характеристиках, технический паспорт и инструкция по сборке теплицы «Дачная двушка» представлены ответчиком в материалы дела (л.д. 57, 60) в процессе его рассмотрения, в данных документах содержится полная информация о комплектации, общем виде, процессе сборки и эксплуатации теплицы, указано, что сборку и эксплуатацию теплицы следует осуществлять строго в соответствии с инструкцией и правилами эксплуатации, изложенными в техническом паспорте.
Доказательства передачи истцу данной технической документации, необходимой для сборки и эксплуатации товара, совместно с товаром при его поставке или ранее, до, либо после заключения договора купли-продажи, ответчиком не представлены.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчика нельзя признать исполненным надлежащим образом, при заключении договора купли-продажи Дата ООО «Дагаз» истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, соответственно, у истца имелись основания для одностороннего отказа от исполнения договора. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение возложенной на него законом обязанности по предоставлению потребителю полной и достоверной информации о продаваемом товаре в целях правильного выбора товара потребителем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доводы истца не опровергнуты.
Стороной ответчика было заявлено ходатайство о проведении по делу товароведческой экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано по причине получения от экспертной организации ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» ответа о невозможности проведения товароведческой экспертизы по поставленным вопросам, ввиду текущих погодных условий (снежный покров, промерзлая земля (грунт)), факта, что объект исследования находится под снежным покровом и смонтирован частично в землю, а требуется осмотр и исследование всех составляющих деталей и узлов изделия, то демонтаж в условиях мерзлого грунта, раскопки «теплицы» могут нанести дополнительные повреждения объекту исследования и его видоизменению.
Учитывая установленное судом при рассмотрении дела обстоятельства совершения сторонами сделки купли-продажи, наличие оснований для одностороннего отказа истца от исполнения договора, в связи с непредставлением полной и достоверной информации о приобретаемом товаре, суд приходит к выводу, что вопрос о качестве товара (наличии производственных либо эксплуатационных недостатков товара) самостоятельного правового значения для разрешения данного спора не имеет.
В силу п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Соответственно, недостатки товара, возникшие в результате его некачественной сборки, независимо от того, производилась данная сборка силами продавца или покупателя, в отсутствие предоставленной покупателю инструкции по сборке, относятся на продавца.
Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за приобретенный товар денежной суммы 61 400 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец в соответствии с п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан возвратить ответчику переданный товар (конструктивные элементы теплиц), по требованию ответчика и за его счет.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В отсутствие доказательств направления ответчику уведомления об отказе от исполнения договора (письменной претензии), договор розничной купли-продажи, заключенный сторонами Дата, прекращен с момента получения ответчиком искового заявления, содержащего требования о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, - Дата (л.д. 16), в связи с чем, заявленное истцом требование о расторжении договора судом удовлетворению не подлежит.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, процентов в порядке ст.ст. 395, 317.1 ГГК РФ, суд приходит к следующему.
На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона).
Заявленное истцом требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежало исполнению ответчиком в течение 10 дней с момента получения искового заявления, т.е. не позднее Дата, данное требование ответчиком не исполнено.
Приведенная истцом правовая норма – п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой истцом произведено начисление неустойки, применению к спорным правоотношениям сторон не подлежит, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие у ответчика обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора на оказание услуг (выполнение работ).
Также, постановлением Правительства РФ от Дата № 497 (ред. от Дата) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с Дата
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика неустойки, процентов за заявленный период с Дата по Дата удовлетворению не подлежит.
Истец требует взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», указав, что действиями ответчика, допустившего нарушение его прав, причинен моральный вред.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ Дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 35 700 руб., исходя из расчета (61 400 + 10 000) х 50%.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Поскольку в материалах дела доказательства возврата истцом ответчику приобретенных теплиц отсутствуют, на истца следует возложить обязанность возвратить ответчику данный товар.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Таким образом, с ООО «Дагаз» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 2 155 руб., в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дагаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 ...) уплаченную за товар денежную сумму 61 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 35 700 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дагаз» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Пермь государственную пошлину в размере 2 155 руб.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья - подпись.
Копия верна.
Судья О.В. Хусаинова
Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023
Подлинное решение находится в деле № 2-171/2023